ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30.09.14
№ 910/20663/14.
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецатомкомплект»
про
стягнення штрафних санкцій за договором поставки
ВСТАНОВИВ
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, належним доказом відправлення Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Як встановлено судом, в якості доказу виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Позивачем до матеріалів позову надано опис вкладення у цінний лист від 15.09.2014р. та фіскальний чек від 15.09.2014р. Будь-яких інших доказів направлення позову та доданих до нього документів на адресу Відповідача, позивачем не представлено.
Відповідно до Опису вкладення у цінний лист від 15.09.2014р. та фіскального чеку від 15.09.2014р., Позивачем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецатомкомплект» позовну заяву з додатками за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 80, оф. 79.
Суд зазначає, що пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Як вбачається інформації, розміщеної на сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецатомкомплект» є 02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОКЗАЛЬНА, будинок 5
Таким чином, Суд приходить до висновку, що опис вкладення у цінний лист від 15.09.2014р. та фіскальний чек від 15.09.2014р. не є належними доказами направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецатомкомплект» копії позовної заяви, з якою Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до господарського суду.
За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Проте, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ
1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.
2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя О.В. Чинчин
Судове рішення № 40735427, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/20663/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: