Ухвала суду № 40735246, 29.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2014 року

Справа № 0870/726/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду м. Запоріжжя заяву управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та видачу декількох виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 представник УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та видачу декількох виконавчих листів, зазначивши, що виконавчим листом, який було видано у даній справі, зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької РДА відшкодувати ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ витрати, пов’язані з наданням пільг, з 01.07.2011 по 01.12.2011 в розмірі 17669,74 гривень, повернути судовий збір у розмірі 450,93 гривень.

Боржником в виконавчому листі зазначено УПСЗН Запорізької РДА, проте, відповідно до тексту постанови Вищого адміністративного суду від 27.11.2013 у даній справі, повернення судових витрат присуджено з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Авдєєва М.П. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В.

У судове засідання представники сторін не з’явилися, до його початку від представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви без участі їх представників.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 259 КАС України, «виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист».

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, але виконавчий лист вже виконано в частині стягнення 17699,74 гривень на користь стягувача.

Відповідно до п.19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» № 845 від 03.08.2011, «безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів».

Заявник просить видати окремий виконавчий лист на стягнення судового збору у розмірі 450,93 гривень, але зазначений збір було сплачено на рахунки різних бюджетів. Проте, заявник не зазначив, яка сума, на який рахунок була сплачена, та не зазначив, хто саме має бути боржником – казначейство у м. Дніпропетровськ, м. Київ або м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1.ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Таким чином, дана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та видачі декількох виконавчих листів задоволенню не підлягає у зв’язку із неповним викладом обставин та ненаданням належних доказів. Але зазначене не позбавляє права заявника звернутися до суду із новим, належно оформленим, подібним клопотанням.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити управлінню Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та видачі декількох виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш