Ухвала суду № 40734185, 03.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25235/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарях Гуцинюку Я.І., Сторожук Є.Ю., за участю прокурора Демченка Я.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальній справі № 123/1034/13к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 -3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим перебувала кримінальна справа № 123/1034/13к ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 -3 КК України.

На стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 46000 грн.

Відповідно до квитанції № 10840.913.4 ДАТА: 26.01.2013 ДАТА ВАЛ:28.01.2013

БАНК ОТРИМУВАЧА: ГУДКСУ В АР, м. Сімферополь, ОТРИМУВАЧ: ГУДСА УКРАЇНИ В АР КРИМ, КОД ОТРИМУВАЧА: 26273942, Р/Р ОТРИМУВАЧА: 37319012000604, МФО: 834026, сума: 46000,00, призначення платежу: внесення застави, відподвіно до постанови Київського районного суду м. Сімферополя № 123/103413-К від 25.01.2013, пл.. ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.12.2013 ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 368-3 КК України, запобіжний захід, застосований відносно останнього вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 25.02.2014 вирок суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, щодо повернення останньому застави, вважаючи для цього наявними підстави, передбачені ст. 182 КК України.

Особа, яка звернулась із заявою, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання, повідомлявся вчасно та належним чином, у відповідності до положень ст. 139 КПК України за номером телефону, вказаному в заяві.

Судом з урахуванням викладеного, думки прокурора, положень ст. 539 КК України, визнано можливим проводити розгляд у відсутність заставодавця.

Вивчивши матеріали справи, вивчивши заяву особи, яка її подала, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито з реабілітуючих підстав, відтак відносно останнього припиняють дію будь - які заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжні заходи, заставодавець звернувся із заявою про повернення сплаченої суми застави у передбачений законом спосіб, тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальній справі № 123/1034/13к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 -3 КК України - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 внесену відповідно до квитанції № 10840.913.4 ДАТА: 26.01.2013 ДАТА ВАЛ:28.01.2013

БАНК ОТРИМУВАЧА: ГУДКСУ В АР, м. Сімферополь, ОТРИМУВАЧ: ГУДСА УКРАЇНИ В АР КРИМ, КОД ОТРИМУВАЧА: 26273942, Р/Р ОТРИМУВАЧА: 37319012000604, МФО: 834026, сума: 46000,00, призначення платежу: внесення застави, відподвіно до постанови Київського районного суду м. Сімферополя № 123/103413-К від 25.01.2013, пл.. ОСОБА_1 НОМЕР_1, заставу в розмірі 46000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич