Ухвала суду № 40733752, 03.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/683/14-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/5682/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 44 03.10.2014

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ними не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ними копії ухвали.

На поштову адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) було надіслано 11 вересня 2014 року належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали надіслану їм копію ухвали 16 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 03 жовтня 2014 року ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не усунули зазначені в ухвалі від 11 вересня 2014 року недоліки, а тому апеляційну скаргу доцільно визнати неподаною та повернути скаржникам відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб