Вирок № 40733318, 03.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5150/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

суддів: Цвірюк Д.В.

Омельченко К.О.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Ігнатенко А.В.

з участю захисника ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12012220480000087 від 22.11.2012 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 13.04.2012 року біля 11 години 30 хвилин, знаходячись у торговому залі супермаркету «Класс-2», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 178, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, узяв з вітрини одну упаковку картриджей «Gillet Fusion» в якій знаходилося 4 леза для гоління, загальною вартістю 154 грн. 34 коп., яку він сховав у внутрішній карман своєї куртки. Проте, біля виходу з супермаркету ОСОБА_3 був зупинений співробітниками охорони, таким чином не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3, за пропозицією ОСОБА_4 та власною згодою вступили у злочинну змову з останнім метою якої було заволодіння майном ОСОБА_5, відповідно до якої, ОСОБА_3 повинен був забезпечити добровільну відгрузку ОСОБА_5 м'яса до автомобілю та його від'їзд. ОСОБА_4 в свою чергу забезпечував відволікання ОСОБА_5 від товару після його погрузки, його доставку до місця зберігання і та подальшої реалізації.

Так, 30.07.2012 року біля 09:30 год., ОСОБА_3, діючи спільно з невстановленими досудовим слідством особами, згідно єдиного умислу, відповідно до відведеної йому злочинної ролі прибув за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5. Після чого, використовуючи дійсні наміри ОСОБА_7, який прибув разом з ним на здійснення угоди, представивши його як покупця раніше знайомому йому ОСОБА_5 отримав згоду останнього на загрузку м'яса до ізотермічного фургону - автомобілю «ЗІЛ - 433362» д.н. НОМЕР_1 під керуванням раніше незнайомого йому ОСОБА_8. Після того, як в фургон автомобілю було загружено м'ясо яловичини глибокої заморозки блочне, а саме 1474 кг., м'яса вищого ґатунку та 2520 кг., м'яса першого сорту, невстановлені особи під приводом необхідності здійснення розмови відвели ОСОБА_5 від місця погрузки, лишаючи його таким чином можливості контролювати свій товар, та утримували його біля себе, наносячи удари, чим спричинили йому фізичний біль. В цей час ОСОБА_3, представивши себе ОСОБА_8, як експедитора, разом з ним від'їхали на певну відстань. Після чого, ОСОБА_3 під приводом необхідності здійснення термінового дзвінка взяв у ОСОБА_8 його мобільний телефон, лишивши його таким чином зв'язку. В подальшому рушаючи в зазначеному автомобілі вони доїхали до перехрестя вул. Клочківської та пр. Перемоги, їм шлях перетнули своїм автомобілем невстановлені особи до яких ОСОБА_3 одразу пересів в салон автомобіля. В цей час невстановлені особи погрозами застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я змусили ОСОБА_8 вийти з салону автомобіля, який йому належить. В подальшому невстановлені особи сіли за кермо вказаного автомобілю, заволодівши зазначеним товаром та у супроводі ОСОБА_3 перевезли м'ясо до холодильників, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, де ОСОБА_4 організував його зберігання та частковий збут.

Таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та невстановленими особами заволоділи майном ОСОБА_5 на загальну суму 138532,80 гривень, а саме: м'ясом яловичини вищого ґатунку, масою 1474 кг., вартістю відповідно до висновків експерта № 12151 від 13.12.2012 року -68098,80 грн., та першого сорту, масою 2520 кг., вартістю 70434 грн., чим завдали йому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.07.2012 року біля 09 години 30 хвилин, ОСОБА_3, діючи разом з невстановленими досудовим слідством особами, сумісно, згідно єдиного умислу, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5. Після чого, використовуючи дійсні наміри ОСОБА_7, який прибув разом з ним на купівлю м'яса, представив його як покупця раніше знайомому йому ОСОБА_5, отримав згоду останнього на загрузку м'яса до ізотермічного фургону - автомобілю «ЗІЛ - 433362» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8 Після того, як в фургон автомобілю було загружено м'ясо невстановлені особи під приводом необхідності здійснення розмови відвели ОСОБА_5 від місця погрузки, лишаючи його таким чином можливості контролювати свій товар та утримували його біля себе, наносячи удари, чим спричинили йому фізичний біль. В цей час ОСОБА_3, представивши себе ОСОБА_8 в якості експедитора разом з ним від'їхали на певну відстань. Після чого, ОСОБА_3 під приводом необхідності здійснення термінового дзвінка взяв у ОСОБА_8 його мобільний телефон, лишивши його таким чином зв'язку. В подальшому рухаючись в зазначеному автомобілі вони доїхали до перехрестя вул. Клочківської та пр. Перемоги, їм шлях перетнули своїм автомобілем невстановлені особи, до яких ОСОБА_3 одразу пересів в салон автомобіля. В цей час невстановлені особи погрозами застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я змусили ОСОБА_8 вийти з салону автомобіля, який йому належить. В подальшому невстановлені особи сіли за кермо вказаного автомобілю, заволоділи зазначеним товаром та у супроводі ОСОБА_3 перевезли м'ясо до холодильників, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, де ОСОБА_4 організував його зберігання та частковий збут.

Таким чином, ОСОБА_3 разом із невстановленими особами незаконно заволоділи автомобілем «ЗІЛ - 433362» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, вартістю відповідно до висновку експерта № 12150 від 17.12.2012 року - 71 625, 27 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України в повному обсязі, пред'явлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, захисника, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3, та кваліфікує його дії по епізоду крадіжки, яка мала місце 13.04.2012 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

По епізоду скоєння грабежу, який мав місце 30.07.2012 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що завдало значної шкоди потерпілому.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом 30.07.2012 року, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь важкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3, раніш не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, є інвалідом 3 групи. Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.75-76 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в межах його доведеності.

Витрати пов'язані зі сплатою проведення експертизи стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 70434 (сімдесят тисяч чотириста тридцять чотири) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню - м'ясо яловичини вищого ґатунку, масою 1421,25 кг. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 17.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов'язані зі сплатою судово-товарознавчі експертизи № 12150 від 17.12.2012 року вартістю 589, 20 грн., № 12151 від 13.12.2012 року вартістю 147, 30 грн. в дохід держави.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Грошову суму 114700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень, перераховану на поточний рахунок 37311006000174, МФО 851011, платіжним дорученням №41074907, отримувач Апеляційний суд Харківської області, з призначенням платежу: застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.02.2013 року, повернути заставодавцю ОСОБА_9, АДРЕСА_4, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий:

Судді: