Ухвала суду № 40731647, 25.09.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10096/14-ц

Провадження № 2/592/2372/14

УХВАЛА

про залишення без руху

25 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання частково недійсним договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води,

встановив:

23.09.2014 року позивачами до канцелярії суду було подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання частково недійсним договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:

Ст. 4 ЗУ "Про судовий збір ", зазначає, що за подання до суду заяви не майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Водночас, Закон не містить заборони сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі. Визначальним у такому разі є сам факт повного надходження належної до сплати суми судового збору в доход Державного бюджету України (частина шоста статті 6 Закону).

Так, позивачем ОСОБА_3 сплачено по 121,80 грн. /згідно квитанцій №21131196 та №21081857/за вимоги зазначені в позові, але кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір за свої позовні вимоги. В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати квитанції про сплату позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору за свої позовні вимоги вказані у позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання частково недійсним договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко