Рішення № 40730768, 23.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.Справа № 5023/5311/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Лаврова Л.С. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до 1) Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ 2) Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання договору укладеним за участю представників:

позивача - Разін М.І., довіреність № 08-11/5954/2-13 від 30.12.13р.;

відповідача (ПАТ "САН ІнБев Україна") - Косяк В.А., довіреність № 7-С від 25.12.13р.;

відповідача (Департаменту економіки та комунального майна ХМР) - не з'явився,

прокуратури - Подгорна Г.В., посвідчення № 007816 від 06.10.12р.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" (відповідач) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Харківським відділенням Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції зазначеній у позові.

Ухвалою суду від 17.01.13р. змінено первісного відповідача по справі - Харківське відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В) в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 161).

Ухвалою суду по справі від 19.02.2013р. було задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, залучено до участі у справі іншого відповідача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради

Ухвалою суду по справі від 02.04.2013 р. для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 02.04.2013 р. № 400 для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жиляєв Є.М., Шарко Л.В., у зв`язку з чим розгляд справи починається заново.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 17.04.2013 р. була задоволена заява представника 1-го відповідача про призначення експертизи, призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза та судова соціальна експертиза, матеріали справи № 5023/5311/12 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судових експертиз.

24.05.2013 р. матеріали справи № 5023/5311/12 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість проведення експертиз та надання висновку.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 27.05.2013 р. № 505 був змінений склад колегії суддів у справі № 5023/5311/12 та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жиляєв Є.М., Суслова В.В., отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 27.05.13р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 29.07.2013 р. № 837 був змінений склад колегії суддів у справі № 5023/5311/12 та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жиляєв Є.М., Денисюк Т.С., отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 14.08.2013 р. № 938 був змінений склад колегії суддів у справі та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В. та Сальнікова Г.І., отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 16.09.2013 р. була задоволена заява представника 1-го відповідача про призначення експертизи, призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза та судова соціальна експертиза, матеріали справи № 5023/5311/12 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судових експертиз.

11.11.2013 р. матеріали справи № 5023/5311/12 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертиз та надання висновків.

Ухвалою суду від 13.11.13р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Харківською міською радою була подана до суду апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2013 р. по справі, у зв'язку з чим провадження у справі № 5023/5311/12 було зупинено, а матеріали справи направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 05.12.2013 р. апеляційна скарга Харківської міської ради була залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Харківської області від 16.09.2013 р. була залишена без змін.

17.12.2013 р. матеріали справи № 5023/5311/12 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 20.12.13р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

21.01.14р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 12:00 до 22.01.14р.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 22.01.2014 р. був змінений склад колегії суддів у справі та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Шарко Л.В. та Сальнікова Г.І., отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

22.01.14р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10:30 06.02.14р.

Згідно розпорядження Заступника голови суду від 06.02.2014 р. № 117 у зв'язку з хворобою судді Сальнікової Г.І. для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Смірнова О.В., Шарко Л.В., отже, розгляд справи починається заново.

Ухвалою суду від 06.02.14р. відмовлено в прийнятті заяви про відмову прокурора від позову.

Згідно розпорядження В.о. голови суду від 17.02.2014 р. № 184 для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В., Шарко Л.В., отже, розгляд справи починається заново.

05.03.14р. було підписано розпорядження №423 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 5023/5311/12, у зв`язку з хворобою судді Доленчука Д.О. та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи призначено суддю Шарко Л.В.

06.03.14р. на підставі розпорядження №434 було змінено склад суду та призначено для розгляду справи №5023/5311/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Аріт К.В., Інте Т.В., отже, розгляд справи починається заново.

06.05.14р. на підставі розпорядження голови господарського суду Харківської області було змінено склад суду та призначено для розгляду справи № 5023/5311/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Інте Т.В., Лаврова Л.С., отже, розгляд справи починається заново.

Ухвалою суду від 20.05.14р. клопотання прокурора про продовження розгляду справи задоволено, строк вирішення спору продовжено по 21.07.2014р.

21.07.14р. на підставі розпорядження голови господарського суду Харківської області було змінено склад суду та призначено для розгляду справи № 5023/5311/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Інте Т.В., Сальнікова Г.І., отже, розгляд справи починається заново.

26.08.14р. на підставі розпорядження голови господарського суду Харківської області було змінено склад суду та призначено для розгляду справи № 5023/5311/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Лаврова Л.С., Сальнікова Г.І.

23.09.14р. представник позивача надав заяву в якій зазначив, що Харківська міська рада не наполягає на заявленому клопотанні про витребування у Комунального підприємства "Харківводоканал" інформацію про навантаження на інженерну інфраструктуру міста внаслідок надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: вул.Роганська,161 у м. Харкові станом на 2009 та 2010 роки, оскільки стала відома дата початку спірної реконструкції.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.14р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ПАТ "САН ІнБев Україна") в судовому засіданні 23.09.14р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача (Департаменту економіки та комунального майна ХМР) в судове засідання 23.09.14р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник прокуратури в судовому засіданні 23.09.14р. вирішення справи покладає на розсуд суду.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду від 29.07.14р. сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд виходить з наступного.

На підставі рішень виконавчого комітету Харківської міської ради 24.12.2009 року № 583 № 584, № 585 Харківське відділення ПАТ "САН ІнБев Україна" є замовником реконструкції будівлі головного виробничого корпусу літ. "Б 1-3" під ділянку водопідготовки, варочного відділення літ. "Б2-3" та лінії упаковки пива у банки та пляшки з прибудовами по вул. Роганській, 161.

На виконання положень ст. 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.04.2009 року № 173 "Про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова" було затверджено Порядок пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Харкова (надалі по тексту - Порядок пайової участі).

У 2011 році, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804 затверджено новий Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить аналогічні положення щодо обов'язковості залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до вказаних Порядків пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються з Департаментом економіки та комунального майна.

Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до Департаменту.

Як зазначає прокурор в позовній заяві та підтримано позивачем, визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням від 06.10.2004 р. № 149/04 та Порядком пайової участі обов'язок ХВ ПАТ "САН ІнБев Україна" не виконало та не звернулось до Департаменту економіки та комунального майна для укладення відповідного договору про пайову участь, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" під плануванням і забудовою територій слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, будівництво об'єктів.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

У зв'язку з чим, з органом місцевого самоврядування укладається договір про пайову участь у розвитку інфраструктури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Так, Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова" затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до п. 1.2. даного рішення пайова участь у розвитку інфраструктури міста Харкова є обов'язковою для всіх замовників (фізичних осіб - підприємців, фізичних та юридичних осіб), які мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, розширення, капітальний ремонт, технічне переоснащення та реставрацію (далі - будівництво) об'єкта містобудування на території м. Харкова, незалежно від форми власності замовника, розташування та функціонального призначення об'єкта будівництва.

Пунктом 2.5. даного рішення передбачено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова не залучаються замовники у разі здійснення будівництва: - об'єктів на територіях діючих промислових підприємств, якщо після введення їх до експлуатації не збільшується навантаження на інженерну та соціальну інфраструктуру міста.

Ухвалою суду від 18.03.14р. було задоволено клопотання представника відповідача (ПАТ "САН ІнБев Україна") про витребування доказів щодо того, чи вплинуло на навантаження на заклади і установи у сферах охорони здоров'я, освіти, культури, фізичної культури та спорту, належні на праві комунальної власності територіальній громаді міста Харкова (зменшило навантаження, збільшило навантаження, не вплинуло на навантаження).

10.04.14р. до суду надійшла відповідь від Департаменту сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради на ухвалу суду від 18.03.14р., в якій зазначено, що введення в експлуатацію зазначених вище об'єктів Харківського відділення ПАТ "САН ІнБев Україна" по вул. Роганська, 161 (літ. "Б1-3" та літ. "Б2-3") не вплинуло на навантаження закладів та установ фізичної культури та спорту Орджонікідзевського району м. Харкова у зв'язку із відсутністю таких закладів та установ фізичної культури та спорту поруч із зазначеним вище об'єктами.

14.04.14р. до суду надійшла відповідь від Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради на ухвалу суду від 18.03.14р., в якій зазначено, що за інформацією головних лікарів комунальних закладів охорони здоров'я м. Харкова, розташованих на території Орджонікідзевського району м. Харкова, зафіксованих перебоїв стосовно водопостачання до комунальних закладів охорони здоров'я, які підпорядковані Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, з 30.12.2011 року до наступного часу не було.

18.04.14р. до суду надійшла відповідь від Департаменту культури Харківської міської ради на ухвалу суду від 18.03.14р., в якій зазначено, що за інформацією Відділу культури по Орджонікідзевському району Департаменту культури Харківської міської ради введення в експлуатацію зазначених вище об'єктів Харківського відділення ПАТ „САН ІнБев Україна" по вул. Роганська, 161 (літ. „Б 1-3" та літ. „Б2-3") не вплинуло на навантаження закладів та установ культури Орджонікідзевського району м. Харкова у зв'язку із відсутністю таких закладів та установ культури поруч з зазначеними вище об'єктами.

06.06.14р. до суду надійшла відповідь від Департаменту освіти Харківської міської ради на ухвалу суду від 18.03.14р., в якій зазначено, що навчальні заклади системи освіти Орджонікідзевського району підпорядковані та перебувають в оперативному управлінні управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради (далі Управління освіти). За інформацією Управління освіти, відстань від об'єктів Харківського відділення ПАТ "САН ІнБев Україна" за адресою вул. Роганська, 161 (літ "Б 1-3", літ "Б2-3") до найближчих навчальних закладів два та більше кілометрів. Комунікаційні мережі, розташовані на вищезазначеній території Управлінню освіти не належать, тому огляду та обстеженню з його боку не підлягають. На навантаження та інженерне забезпечення навчальних закладів будівництво та експлуатація об'єктів Харківського відділення ПАТ"САН ІнБев Україна" не вплинули. Ні до Управління освіти, ні до Департаменту освіти звернень та скарг від адміністрацій і батьків навчальних закладів щодо будівництва та експлуатації об'єктів Харківського відділення ПАТ "САН ІнБев Україна" не надходило.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що введення в експлуатацію 30.12.2011р. на території Харківського відділення ПАТ "САН ІнБев Україна" закінчених будівництвом об'єктів, - не вплинуло на навантаження на заклади і установи у сферах охорони здоров'я, освіти, культури, фізичної культури та спорту, належні на праві комунальної власності територіальній громаді міста Харкова.

Відповідно до пункту 2.5. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.11р. №804 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова" , - до пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова не залучаються замовники у разі здійснення будівництва:

- об'єктів на території діючих промислових підприємств, якщо після введення їх до експлуатації не збільшується навантаження на інженерну та соціальну інфраструктуру міста.

Тобто, відповідно до п. 2.5. вищевказаного Порядку, відповідач не повинен залучатися до пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова, оскільки в даному випадку при здійсненні реконструкції спірного об'єкту не збільшилось навантаження на інженерну та соціальну інфраструктуру м.Харкова.

Враховуючи те, що відповіді на запити суду наявні в матеріалах справи (том 4 аркуші справи №126, 127, 138, а також том 5 аркуш справи №20), а також те, що у даних відповідях немає жодного підтвердження збільшення навантаження, як на соціальну, так і на інженерну інфраструктуру м.Харкова, і це є підставою не залучати Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується п. 1 ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати у даній справі покладаються на прокурора. Втім враховуючи звільнення прокурора від сплати судового збору пунктом 11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в даному разі не стягується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 1, 4,12,32-33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" - відмовити.

2. В задоволенні позову до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - відмовити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.09.2014 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Л.С. Лаврова К.В. Аріт