Ухвала суду № 40730765, 02.10.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Справа № 925/1601/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши справу за позовом приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” до публічного акціонерного товариства “Племінний завод-дослідне господарство “Золотоніське” про стягнення 27000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство НВП “Агроенергетичні технології” звернулося до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства “Племінний завод-дослідне господарство “Золотоніське” про стягнення 27000 грн. боргу за поставлений товар.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 1827 грн. витрат на сплату судового збору, сплаченого ним за подання вказаного позову згідно з платіжним дорученням від 08.09.2014р. №972..

Ухвалою від 16.09.2014р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 02.10.2014р.р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Сторони повідомили господарський суд Черкаської області про сплату відповідачем позивачу після подання останнім позову стягуваної суми боргу.

Факт сплати відповідачем позивачу стягуваної суми боргу підтверджується проведеним банком 22.09.2014р. платіжним дорученням відповідача від 22.09.2014р. №759 на перерахування позивачу на його рахунок в установі банку 27000 грн. боргу.

Таким чином, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, у якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 5.1 своєї постанови від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз’яснив, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи, що відповідач погасив борг перед позивачем після подання останнім позову, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору з відшкодуванням позивачу за рахунок відповідача витрат на сплату судового збору в сумі 1827 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Племінний завод-дослідне господарство “Золотоніське” (вул. Богодухівська, буд. 1, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 14212697) на користь приватного підприємства НВП “Агроенергетичні технології” (вул. Нова, буд. 20, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301, ідентифікаційний код 35953377) – 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко