Вирок № 40730196, 25.10.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7372/13-к

Номер провадження 1-кп/635/359/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року с Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Герасименко І.О., прокурора Калашнікова П.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430003425 від 06.07.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, українця громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 22 березня 1996 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки; 2) 20 березня 2001 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком один рік, 3) 28 грудня 2004 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років три місяці, 4) 10 лютого 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік сім місяців, звільненого з місць позбавлення волі 25 травня 2010 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 травня 2010 року, умовно-достроково, на невідбутий строк три місяці 26 днів позбавлення волі, 5) 10 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки,із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в с. М.Рогань по вулиці Папаніна Харківського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан, яким оточено домоволодіння АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки намагався таємно викрасти мотокультиватор марки «Solo» модель 503 НХ, ринкова вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 2467 від 15.07.2013 року, становить 2276 гривень. Але, коли ОСОБА_1 витягнув культиватор з гаражу, його застав господар і не дав довести злочин до кінця, тим самим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив про вчинення правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1, є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 1) 22 березня 1996 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки; 2) 20 березня 2001 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком один рік, 3) 28 грудня 2004 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років три місяці, 4) 10 лютого 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік сім місяців, звільненого з місць позбавлення волі 25 травня 2010 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 травня 2010 року, умовно-достроково, на невідбутий строк три місяці 26 днів позбавлення волі, 5) 10 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки,із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки, за місцем мешкання характеризується негативно (а.с. 39-44).

Суд знаходить, що обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не знижують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв'язку з наявністю обставини, передбаченої п.13 ч.1 ст. 66 КК України, а саме - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

Одночасно, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 здійснив замах на злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, знаходить необхідним, застосувавши положення ст. 68 ч.3 КК України, призначити йому покарання у розмірі не більше двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією частини третьої ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 липня 2013 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки, суд, призначивши покарання за скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, остаточно визначає покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

По даній справі Державою України в особі Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківській області понесені судові витрати в розмірі, які складаються із вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 391 гривна 20 копійок. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов в провадженні відсутній. Відомості щодо речових доказів в провадженні відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України суд, шляхом поглинання покарання, призначеного за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 липня 2013 року, остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 391 гривна 20 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави України в особі Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі міста Харкова).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: А.Ю.Полєхін.