Рішення № 40729634, 22.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/12485/14 22.09.14

За позовомОбслуговуючого кооперативу «Багатоповерховий гараж «Аврора»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаПублічного акціонерного товариства «Київенерго»простягнення 281 072,05 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Мормило Л.М.від відповідача:Бондаренко І.П.від третьої особи:Левченко В.І.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі - ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (надалі - ТОВ «Будівельник») про стягнення 281 072,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Правил користування електричною енергією відповідач самовільно здійснив підключення електроустановок будівлі по вул. Григоровича-Барського, 2-А до електромереж ПАТ «Київенерго» без укладення відповідного договору, без дозволу та без оплати за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості самовільно спожитої теплової енергії у розмірі 284 072,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014 р. замінено позивача у справі його правонаступником - Обслуговуючим кооперативом «Багатоповерховий гараж «Аврора» (надалі - «Кооператив»), залучено ПАТ «Київенерго» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оголошено перерву до 18.09.2014 р.

18.09.2014 р. від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач вказував на безпідставність позовних вимог з огляду на те, що він не є споживачем електричної енергії, а також відсутні докази на підтвердження факту здійснення самовільного підключення до електричної мережі саме ТОВ «Будівельник».

В судовому засіданні 18.09.2014 р. судом оголошувалась перерва до 22.09.2014 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог суду надав докази та пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання представник відповідача з'явився, надав доповнення до заперечення на позовну заяву, в яких вказував на відсутність в Правилах користування електричною енергією такого виду правопорушення як самовільне підключення до електричної мережі; проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилася, надала письмові пояснення по справі, в яких зазначала про правомірність звернення із даним позовом саме до ТОВ «Будівельник», позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю.

В судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 р. уповноваженими представниками ПАТ «Київенерго» було зафіксовано факт самовільного підключення ТОВ «Будівельник» електроустановок гаражів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2-А, про що комісією ПАТ «Київенерго» було складено акт про порушення №21758 від 27.11.2013 р., який підписаний уповноваженим представником відповідача.

Вказаним актом встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р.

На підставі вказаного акту про порушення №21758 від 27.11.2013 р., комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричною енергією і нарахувань ПАТ «Київенерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом №2134 від 11.12.2013 р., провести нарахування до сплати відповідачем вартості електричної енергії, не облікованої у період з 28.11.2012 р. по 27.11.2013 р., на загальну суму 281 072,05 грн.

Спір у справі виник у зв'язку з відмовою відповідача відшкодовувати вартість спожитої електричної енергії на загальну суму 281 072,05 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28від 31.07.1996 р. (надалі - «Правила»), встановлено, що договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Твердження відповідача про те, що оскільки між ним та ПАТ «Київенерго» не було укладено договору про постачання електричної енергії, він не є споживачем енергії в розумінні Закону України «Про електроенергетику» та Правил судом відхиляється з огляду на те, що зі змісту положень Правил можна зробити висновок, що термін «споживач» необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. у справі №3-38гс11.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

За змістом пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Із матеріалів справи вбачається, що внаслідок самовільного підключення ТОВ «Будівельник» електроустановок гаражів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2-А, ПАТ «Київенерго» було складено акт про порушення №21758 від 27.11.2013 р.

Твердження відповідача про те, що підключення до електричної мережі ПАТ «Київенерго» відбувалося не ним, а самостійно членами Кооперативу спростовуються наявною в матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордера №88 від 17.09.2013 р., за змістом якої член Кооперативу оплачував на користь відповідача вартість подання електричної енергії. Вказане підтверджує факт здійснення підключення до електричної мережі ПАТ «Київенерго» саме ТОВ «Будівельник».

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як підтверджується протоколом №2134 від 11.12.2013 р., комісією з розгляду актів про порушення Правил прийнято рішення про проведення нарахування за актом №21758 від 27.11.2013 р. згідно з пунктом 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (надалі - «Методика»), яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2 Методики).

За наслідками засідання вказаної комісії прийнято рішення, оформлене протоколом №2134 від 11.12.2013 р., про проведення нарахування до сплати відповідачем вартості електричної енергії, не облікованої у період з 28.11.2012 р. по 27.11.2013 р.

Відповідно до вказаних вимог, ПАТ «Київенерго» складено розрахунок до акту порушень №21758 від 27.11.2013 р. та рахунок №94021758 від 11.12.2013 р.

Суд відзначає, що враховуючи приписи Правил і Методики, ПАТ «Київенерго» правомірно застосувало положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Пунктом 6.43 Правил визначено, щоспоживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, ПАТ «Київенерго» згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставило відповідачу до сплати рахунок №94021758 від 11.12.2013 р., який був отриманий відповідачем 11.12.2013 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи ТОВ «Будівельник» (директора) на такому рахунку.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд відзначає, що належних та допустимих доказів оскарження рішення комісії з розгляду актів порушень, оформленого протоколом №2134 від 11.12.2013 р. та оплати виставленого рахунку відповідачем не надано.

За таких обставин, заборгованість ТОВ «Будівельник» перед ПАТ «Київенерго» за самовільно спожиту електроенергію станом на момент звернення до суду становила 281 072,05 грн., а строк виконання грошового зобов'язання настав.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.07.2014 р. між ПАТ «Київенерго» (первісний кредитор) та Кооперативом (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №1068/КЕМ-08-14, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги первісного кредитора до ТОВ «Будівельник» стягнення грошових коштів у розмірі 286 693,49 грн., в тому числі, заборгованість за актом про порушення №21758 від 27.11.2013 р. у розмірі 281 072,05 грн. та судовий збір за подання позову у справі господарського суду міста Києва №910/12485/14 у розмірі 5 621,44 грн.

За змістом додаткової угоди від 01.09.2014 р. до договору №1068/КЕМ-08-14 від 22.07.2014 р. пункт 1.2 такого договору було викладено в наступній редакції: «новий кредитор набуває усіх прав кредитора до боржника та відповідно право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника сплати грошового зобов'язання виключно в розмірі 286 693,49 грн. з моменту підписання договору.».

Відповідно до положень статей 520-522 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. Новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Отже, згідно умов договору відступлення права вимоги (цесії) №1068/КЕМ-08-14 від 22.07.2014 р., відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі 281 072,05 грн., яка утворилася внаслідок неналежного виконання грошового зобов'язання з відшкодування вартості самовільно спожитої електричної енергії.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Будівельник» на користь Кооперативу заборгованості у розмірі 281 072,05 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Обслуговуючого кооперативу «Багатоповерховий гараж «Аврора» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2-А; ідентифікаційний код 14290237) на користь Обслуговуючого кооперативу «Багатоповерховий гараж «Аврора» (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2-А; ідентифікаційний код 39072994) заборгованість у розмірі 281 072 (двісті вісімдесят одна тисяча сімдесят дві) грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 5 621 (п'ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 44 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.09.2014 р.

Суддя Р.В. Бойко