Вирок № 40729237, 29.09.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2520/14-к

Провадження № 1-кп/163/82/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Горпинко К.О.,

з участю прокурора - Воробія О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 22014030000000038 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Охтирка Сумської області,

українця, громадянина Французької Республіки,

одруженого, з вищою освітою, системного адміністра-

тора ООО «Арсенал» (Французька Республіка), що

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаче-

них ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він здійснив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та закінчений замах на контрабанду холодної зброї, яка є культурною цінністю, тобто замах на переміщення її через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 07 серпня 2014 року, перебуваючи на ринку в м.Охтирка Сумської області, придбав у невстановленої особи за 800 гривень шаблю морську офіцерську 1860-1885 р.р., яку помістив у власний автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1, і у період з 07 по 08 вересня 2014 року, без передбаченого законом дозволу, вказаним автомобілем перемістив її, спочатку з м.Охтирки Сумської області до м.Лебедин Сумської області, а потім з м.Лебедин Сумської області до митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці, що знаходиться на території Любомльського району Волинської області.

08.09.2014 року об 11 годині 20 хвилин, слідуючи з України в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів, що знаходиться на території Любомльського району Волинської області, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія легкового автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України шаблю морську офіцерську 1860-1885 р.р. в розібраному на три частини вигляді: клинок з написом «За храбрость», ручку та гарду, не повідомивши про її наявність інспекторам Ягодинської митниці під час усного опитування, а з метою утруднення виявлення, вказані предмети приховав наступним чином: клинок - під сумками в салоні автомобіля біля заднього сидіння, ручку та гарду - серед особистих речей в сумці, яка знаходилась в багажному відділенні, попередньо поклавши їх в поліетиленовий чорний пакет.

Однак, свої дії, спрямовані на переміщення вказаних предметів через державний кордон України, ОСОБА_1 до кінця не довів, з незалежних від його волі причин, оскільки в ході проведення митного огляду автомобіля, в якому він слідував, вищевказану шаблю було виявлено інспекторами митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів та під час огляду місця події 08.09.2014 року вилучено старшим слідчим слідчого відділу УСБУ у Волинській області.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №762 від 09.09.2014 року, виявлений і вилучений у ОСОБА_1 під час огляду місця події 08.09.2014 року на митному пості «Ягодин» Ягодинської митниці, та наданий на дослідження предмет є шаблею, яка відноситься до бойової (військової) довгоклинкової холодної зброї, колюче - рублячої дії.

Відповідно до висновку експертів Волинського краєзнавчого музею №325/1-4 від 09.09.2014 року, представлений на дослідження предмет - шабля морська офіцерська з написом на клинку «За храбрость» має культурну цінність, є предметом старовини (1860-1885 р.р.). Грошова вартість шаблі - 1300 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї - шаблі, без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, як закінчений замах на контрабанду холодної зброї, яка є культурною цінністю - шаблі морської офіцерської 1860-1885 р.р., тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

До пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, досудовим слідством віднесено його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Кримінальне провадження в суд надійшло з обвинувальним актом та угодою, укладеною між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС прокуратури Волинської області, про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_1 повністю визнає вчинення інкримінованих йому злочинів за фактичними обставинами в обсязі повідомленої йому підозри, погоджується із кваліфікацією його дій.

Сторони уклали угоду на умовах беззастережного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, під час судового провадження, а також останній зобов'язався сприяти досудовому розслідуванню даних кримінальних правопорушень; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, шляхом конфіденційного співробітництва для документування таких протиправних дій та осіб, які займаються контрабандою холодної зброї та культурних цінностей через митний кордон України, та відшкодувати витрати на проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів контрабанди; за ч.2 ст.263 КК України - у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів контрабанди.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких, однак внаслідок їх вчинення шкоди іншим особам не заподіяно.

Застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 сторонами обґрунтовується щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину, вчиненням злочину особою, на утриманні якої перебувають неповнолітня дитина та похилого віку матір, визнанням обвинуваченим винуватості, не настанням тяжких наслідків внаслідок вчинення злочинів, з урахуванням особи винного, який є підданим Французької Республіки, де постійно проживає, одружений, працює системним адміністратором ООО «Арсенал», на території України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як сукупності пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, та свідчать про наявність підстав для призначення більш м'якого основного виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, а саме, у виді штрафу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор вважає наявними підстави для затвердження угоди.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали кримінального провадження № 22014030000000038, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст. 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Клопотання про скасування чи зміну, обраного обвинуваченому, запобіжного заходу у виді застави сторонами кримінального провадження не заявлено, а тому до вступу вироку в законну силу, його слід залишити без змін.

Заявлене обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про звернення, внесеної ним застави в сумі 50000 грн., в рахунок погашення узгодженої міри покарання у виді штрафу, не суперечить положенням КПК України та КК України, а тому підлягає до задоволення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 11.09.2014 року у кримінальному провадженні № 22014030000000038, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС прокуратури Волинської області та підозрюваним ОСОБА_1, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів контрабанди - шаблі морської офіцерської 1860-1885 р.р.;

за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів контрабанди - шаблі морської офіцерської 1860-1885 р.р.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - заставу.

Після вступу вироку в законну силу, заставу, внесену ОСОБА_1, згідно квитанції №12499638 від 10.09.2014 року (банк платника - головний офіс ПАТ «Укрсоцбанк») у справі №161/14760/14-к, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (р/р 37315003000983, МФО 803014, код ЄДРПОУ 26276277, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Волинській області): в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень - звернути в рахунок виконання, призначеного ОСОБА_1, покарання у виді штрафу в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, та в сумі 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) гривень - повернути заставодавцю - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 копійки за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї.

Речові докази і документи:

- шаблю морську офіцерську 1860-1885 р.р., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у Волинському краєзнавчому музеї (хранитель - ОСОБА_4) - конфіскувати в дохід держави, як предмет контрабанди;

- легковий автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, технічний паспорт на вказаний транспортний засіб НОМЕР_3 від 23.06.2011 року, паспорт громадянина Республіки Франція НОМЕР_4, виданий 23.11.2009 року на ім'я ОСОБА_1, дорожню сумку чорного кольору, виготовлену з цупкої тканини, полімерний пакет чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити у володінні останнього;

- контрольний талон серії АБГ №083076 для проходження по червоному коридору, контрольний талон б/н для проходження по зеленому коридору, акт проведення огляду №205020103/2014/000183Е, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук