Ухвала суду № 40727821, 22.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ В/800/4303/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів Бившевої Л.І., Вербицької О.В., Лосєва А.М., Федорова М.О.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 у справі №813/633/13-а (№876/11515/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні колійні системи» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 по справі №2а-7758/09/1570 (К/9991/2351/11), від 26.02.2014 по справі №2а-9635/11/2070 (К/9991/10246/12), від 16.04.2014 по справі №2а-5243/10/0270 (К/800/11634/13), від 18.12.2013 по справі №2а-19084/10/2670 (К/9991/65996/12) та зазначає, що у вказаних справах та у даній справі Вищим адміністративним судом не однаково застосовано згадані норми матеріального права.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність формування позивачем податкового кредиту, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених договірних відносин.

В той час, як зі змісту ухвали від 04.12.2013 по справі №2а-7758/09/1570 (К/9991/2351/11) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність факту реальності виконання спірних господарських операцій.

Водночас, слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що має місце у справах №2а-9635/11/2070 (К/9991/10246/12), №2а-5243/10/0270 (К/800/11634/13), №2а-19084/10/2670 (К/9991/65996/12), не розв'язує спір по суті та свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи для правильного вирішення спору та про не дослідження всіх доказів, належить до порушення процесуального права, що не є підставою для перегляду ухвали в порядку Глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутність повно встановлених обставин у певній справі та ухвалення судового рішення в іншій справі, виходячи з конкретних встановлених обставин у справі, виключає висновок про ухвалення судових рішень у таких справах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права саме у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 у справі №813/633/13-а (№876/11515/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні колійні системи» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______ Т.М. Шипуліна

Судді: _______ Л.І. Бившева

_______ О.В. Вербицька

_______ А.М.Лосєв

_______ М.О.Федоров