Ухвала суду № 40727664, 04.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2а/1522/451/13

Справа № 1522/25105/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень: Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання надати довідку та про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.08.2014 року надійшла заява старшого державного виконавця Відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ в Одеській області Гортолум В.С. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1522/25105/12 виданого Приморським районним судом м.Одеси 12.11.2013 року про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, відповідно до наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008р. № 377, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів за період з 26.04.2012 року. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40935192 від 26.11.2013 року та надано боржнику строк для самостійного виконання. Згідно листа ГУПФУ в Одеській області від 13.12.2013 року ОСОБА_1 проведено перерахунок та нараховано суму у розмірі 5613,97 грн., яка буде виплачена за умови надходження коштів на ці цілі. Таким чином для повного та фактичного виконання постанови необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 27.08.2014року.

Суддя розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2013 року по справі № 1522/25105/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень: Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання надати довідку та про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, позовні вимоги задоволено.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 р., який виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007р., з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів за період з 26.04.2012 року.

На підставі вищевказаної постанови Приморським районним судом м.Одеси 12.11.2013 року виданий виконавчий лист, згідно якого постановою державного виконавця від 26.11.2013 року було відкрито виконавче провадження № 40935192.

Згідно листа Головного Управління ПФУ в Одеській області від 13.12.2013 року, управлінням було проведено ОСОБА_1 перерахунок та нараховано суму у розмірі 5613,97 грн., але доплата по вказаному перерахунку буде проведена за умови надходження коштів на ці цілі.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов'язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов'язання - рішення суду не виконано.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків коли стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.36 цього Закону України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також суд наголошує, що "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

При цьому суд роз'яснює, що вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 183-2, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень: Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання надати довідку та про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.