Ухвала суду № 40727110, 02.06.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15850/13ц

Провадження №2/201/4195/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи

02 червня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

У складі:

головуючого-судді - Браги А.В.

при секретарі - Лампіки О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бабка Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську уточнену заяву позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 201/15850/13ц за позовом заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління про визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться зазначена вище цивільна справа.

21 березня 2014 року в ході судового розгляду представником відповідача було оголошено письмову заяву про призначення по справі експертизи на вирішення якої просила поставити питання: чи належить підпис на видатковому касовому ордері № 2203 від 28.03.2008 року ОСОБА_3, чи іншій особі?

25 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Як зазначено в клопотанні судового експерта Соломаха Ю.В., судова почеркознавча експертиза проводиться лише за оригіналами документів.

25 квітня 2014 року провадження у справі було поновлено та справу було призначено до слухання.

02 червня 2014 року ході судового розгляду представник відповідачів надав оригінал видаткового касового ордеру № 2203 від 28 березня 2008 року разом з розпорядженням бухгалтерії від 28 березня 2008 року, згідно клопотання судового експерта Соломаха Ю.В. від 16 квітня 2014 року.

Сторона позивача не заперечувала проти необхідності надання оригіналу видаткового касового ордеру № 2203 від 28 березня 2008 року.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у розгляду справи, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Приписами постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 встановлено, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 201/15850/13ц за позовом заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління про визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів, - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи належить підпис на видатковому касовому ордері № 2203 від 28 березня 2008 року ОСОБА_3, чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, № 17, оф. № 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів, наявних в цивільній справі, у тому числі на підставі оригіналу видаткового касового ордеру № 2203 від 28 березня 2008 року, який разом з оригіналом розпорядження бухгалтерії від 28 березня 2008 року та вільними зразками підпису ОСОБА_3 додаються в окремому конверті.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експерту цивільну справу №201/15950/13ц разом з відібраними у судовому засіданні у позивача ОСОБА_3 експериментальними зразками на 15 - и аркушах та оригіналом розпорядження бухгалтерії від 28 березня 2008 року.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача Беззуб.Л.Ф.

Провадження по даній цивільній справі № 201/15850/13ц на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : А.В. Брага