Ухвала суду № 40726958, 01.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 33295,38 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 3000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, 332,95 грн. сплаченого судового збору, а всього 36628,33 грн., в решті позовних вимог відмовлено. (а.с.149, 155-157)

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 вересня 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.161-171)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 23 липня 2014 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення зазначеного рішення (а.с.147-148), копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 15 вересня 2014 року (а.с.160), тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплатив судовий збір в розмірі 183 грн. 16 коп. (а.с.161)

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року в повному обсязі, тобто в частині задоволення позовних вимог майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди), а також в частині вимог немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 288 грн. 27 коп., з яких 166 грн. 47 коп. - відповідно задоволених оскаржуваним рішенням позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди (33295,38 грн. х 1% х 50%) та 121 грн. 80 коп. - за позовними вимогами немайнового характеру (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,2 -ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру х 50%)

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 105 грн. 11 коп. (288,27 грн. - 183,16 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12872/2014

Головуючий у першій інстанції - КуренковЄ.С.

Доповідач Левенець Б.Б.