Ухвала суду № 40726817, 02.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3861/14-ц

Провадження № 2/202/3852/2014

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину грошових коштів, яка розглядається в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, справа 199/5356/14-ц, провадження 2/199/2715/2014.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа 199/5356/14-ц, провадження 2/199/2715/2014 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину грошових коштів і вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити питання щодо спірного майна у зв'язку з необхідністю з'ясувати його обсяг.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - зупинити до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, справа 199/5356/14-ц, провадження 2/199/2715/2014 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину грошових коштів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар