Ухвала суду № 40725775, 24.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12912/13-ц Головуючий у І інстанції Волочко А.Я.Провадження № 22-ц/780/1858/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 1 24.03.2014

УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаним ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, яка не містить клопотання про поновлення цих строків в зв»язку з поважністю причин їхнього пропуску.

При подачі апеляційної скарги апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Апеляційного суду Київської області повернувся поштовий конверт з довідкою, в якій зазначено причину повернення - за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик ( в даному разі копія ухвали ) вручена їм належним чином.

Таким чином, станом на 24 березня 2014 року, апелянтом не усунуто недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - апелянтом не усунуто.

За таких обставин відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Є.М.Суханова