Ухвала суду № 40725207, 26.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 152/2183/13-ц

Провадження № 22-ц/772/2817/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника заявника - ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шаргородського районного суду від 19 листопада 2013 року, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, відповідно до частини 2 пункту 4 якої в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені статті 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків апелянту надано строк - п'ять днів з дня одержання копії ухвали.

В межах п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали - 23 вересня 2014 року, на усунення виконання вимог ухвали, судом отримано апеляційну скаргу на ухвалу Шаргородського районного суду від 29.08.2014 року, у якій апелянт знову ж таки просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, рішення апеляційного суду Вінницької області та постановити ухвалу про задоволення його позовних вимог.

Статтею 307 ЦПК України визначено повноваження апеляційного суду і відповідно до частини другої за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що ухвала апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року виконана апелянтом не в повному об'ємі, зокрема: вимоги апеляційної скарги в частині скасування рішення апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2013 року, постановлення нової ухвали про задоволення позовних вимог апелянта щодо стягнення з відповідача заробітної плати, моральної шкоди та судових витрат не відповідають ст..307 ЦПК України, а тому в цій частині апеляційна скарга визнається неподаною.

Апеляційна скарга в частині вимог про скасування ухвали Шаргородського районного суду від 29 серпня 2014 року подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до статті 295 ЦПК України, а тому в цій частині слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника - ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шаргородського районного суду від 19 листопада 2013 року.

В частині вимог апеляційної скарги про скасування рішення апеляційного суду Вінницької області від 19.12.2013 року; постановлення нової ухвали про задоволення позовних вимог апелянта щодо стягнення з відповідача заробітної плати, моральної шкоди та судових витрат - апеляційна скарга визнається неподаною.

Касаційна скарга на ухвалу в частині визнання неподаною апеляційної скарги може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя апеляційного суду