Ухвала суду № 40724999, 02.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/9529/12

Провадження № 2-с/645/125/14

У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 р.Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Акціонерної Компанії Харківобленерго заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1412 грн. 85 коп,-

В с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р. № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО № 351823, код ЄДРПОУ 00131954, заборгованості за послуги постачання електроенергії в сумі 1412 (тисяча чотириста дванадцять) грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.12.2012 року по справі 2033/9529/2012ц провадження № 2-н/2033/2149/2012.

Боржник у своїй заяві посилається на те, що при постанові наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: у боржника перед АК «Харківобленерго» відсутні будь які боргові зобов*язання, в зв*язку з тим, що борги у неї відсутні, з нарахуваннями не згодна. Також заявник зазначила, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 виписалася 26.11.1997 року, тому не використовувала електричну енергію.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги, не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву, якою заяву підтримує, просить слухати справу за її відсутності.

У судове засідання представник АК «Харківобленерго» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржники не згоден з розрахунками боргу, в даному випадку є спір про право. Також, прийнявши до уваги, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17 грудня 2012 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р. № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО № 351823, код ЄДРПОУ 00131954, заборгованості за послуги постачання електроенергії в сумі 1412 (тисяча чотириста дванадцять) грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. - скасувати.

Розяснити Акціонерній Компанії «Харківобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: