Вирок № 40724390, 24.09.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23636/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Марцинкевича С.А.,

суддів - Вітушинської О.О., Козак О.В.,

за участю секретарів - Сорокопуд Ю.А., Білика С.О.,

прокурорів - Пронозюка В.І., Козлюка О.П., Заяц А.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження №120132400500000187 відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 28 квітня 2007 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 187 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України - на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено, постановлено вважати засудженим за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України - на 5 років позбавлення волі;

- 28 лютого 2012 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 198, 71 КК України - на 6 місяців арешту;

- 19 жовтня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 190 ч.2 КК України - до 1 року позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий термін 2 місяці 5 днів,

за ст. 115 ч.2, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12, ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_3, українки, громадянки України, неодруженої, із неповною середньою освітою, не працюючої, судимої 25 вересня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 4 місяців арешту,

за ст. 115 ч.2, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12, ст. 187 ч.4 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9, поєднаний із спричиненням їй тяжких тілесних ушкоджень, а також за попередньою змовою між собою, вчинили її умисне вбивство, з корисливих мотивів, із особливою жорстокістю та умисне вбивство малолітнього ОСОБА_10, поєднане із особливою жорстокістю та з метою приховати раніше скоєний злочин, за наступних обставин.

Так, 01 серпня 2013 року, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8, в період часу із 11 год. 30 хв. до 14 год., прибули до будинку АДРЕСА_3. ОСОБА_7 піднявся на четвертий поверх та зайшов до квартири НОМЕР_1, де знаходилась потерпіла ОСОБА_9 і її малолітній син ОСОБА_10, 2007 року народження. Після цього, ОСОБА_8, яка знаходилась на вулиці, також піднялась до вказаної квартири.

Знаходячись в квартирі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, застосовуючи фізичне насильство, нанесли численні удари руками в різні частини тіла ОСОБА_9, вимагаючи передати їм грошові кошти. Коли потерпіла ОСОБА_9 відмовилась виконати таку вимогу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повалили останню на ліжко спальні вказаної квартири, вставили у рот кляп, зав'язали за спиною руки та, накинувши на шию потерпілої ремінь червоного кольору, здушуючи шию, утримували її.

В послідуючому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з метою заволодіння грошовими коштами, з особливою жорстокістю завдаючи ОСОБА_9 особливих фізичних та психічних страждань, шляхом мордування, мучення, вчиняючи вказані дії в присутності сина ОСОБА_9 - ОСОБА_10, усвідомлюючи, що такими діями завдають останньому особливих психічних страждань, ОСОБА_7, притисши ОСОБА_9 до ліжка своїми руками утримував її, а ОСОБА_8 умисно ножем, заподіяла не менше одинадцяти колюче-ріжучих поранень у шию ОСОБА_9, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переконавшись що ОСОБА_9 мертва, реалізовуючи умисел спрямований на умисне вбивство з метою приховування злочину, утримуючи ОСОБА_10 за руки та одяг, не давали чинити опору, а ОСОБА_7 взявши ніж, з особливою жорстокістю, усвідомлючи, що вони таким чином, скоюють вбивство з метою приховування іншого злочину, а також завдаючи ОСОБА_10 особливих психічних страждань, знаючи, що останній є малолітнім, умисно заподіяв йому колюче-ріжучі поранення в область шиї, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_10

Здійснивши напад на потерпілу ОСОБА_9 та, як наслідок, умисне вбивство її та малолітнього ОСОБА_10, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 1700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та суду показав, що ніколи не був в квартирі де мешкали потерпілі, останніх не знав і будь-якого відношення до їх вбивства немає. Крім того, повідомив, що в липні 2013 року він звільнився з місць позбавлення волі. В цей період познайомився із ОСОБА_8 та вони почали спільно проживати. Зранку 01 серпня 2013 року, тобто у день коли відбулась зазначена подія, він разом з ОСОБА_8 по вул. Кам'янецькій м. Хмельницького поблизу пам'ятника зустрілись із знайомим останньої ОСОБА_12 та близько години спілкувались. Після чого, зайшли до приміщення ломбарду, яке розташоване неподалік вказаного місця. В подальшому поїхали на проспект Миру до відділення «Приват Банку» і близько 15 год., придбавши продукти харчування та горілку, повернулись на квартиру у які тимчасово проживали. Також, обвинувачений повідомив, що в ході досудового розслідування на нього систематично чинився фізичний та психічний тиск збоку працівників міліції з метою надання ним зізнавальних показів.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину не визнала та заперечила свою будь-яку причетність до вбивства ОСОБА_10. При цьому, надала покази аналогічні показанням ОСОБА_7

Об'єктивно вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9, та в умисному заподіянні смерті ОСОБА_9 та її малолітньому сину - ОСОБА_10, за обтяжуючих кваліфікуючих обставин, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 01 серпня 2013 року із схемою до нього та ілюстрованою таблицею, під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_4 виявлено трупи ОСОБА_9 та її малолітнього сина ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті, а саме з різаними ранами шиї (т. 1 а.п. 37-64).

За даними висновку експерта №466 від 17 жовтня 2013 року, смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 20 - 24 год. до проведення судово-медичного дослідження (експертиза розпочата ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09 год. 30 хв.) внаслідок різаного поранення передньої та бокових поверхонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій і яремних вен, яке призвело до гострої крововтрати (т. 4 а.п. 29-35).

Відповідно до висновку експерта №477 від 17 жовтня 2013 року, смерть ОСОБА_10 настала приблизно за 22-26 год. до проведення судово-медичного дослідження трупа внаслідок колото-різаного поранення передньої та бокових поверхонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій і яремних вен, яке призвело до гострої крововтрати (т.4 а.п. 5-11).

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка повідомила в суді, що саме вона 01 серпня 2013 року близько 15 год. в квартирі АДРЕСА_4 знайшла свою доньку - ОСОБА_9 та онука - ОСОБА_10 мертвими. В ході огляду квартири виявила, що з гаманця доньки та з шафи викрадено 1700 грн., з кухні зникли 2 кухонні ножі. Зазначила, що за декілька років до цієї події донька розповідала про особу на ім'я «ОСОБА_7», показувала його фотознімок на мобільному телефоні, повідомляла, що познайомилась з ним у перукарні за попереднім місцем роботи та вони деякий час спілкувалась. Однак, коли дізналась, що «ОСОБА_7» раніше судимий, то розірвала з ним стосунки. Незадовго до вбивства помічала, що її донька чогось боїться. В ході досудового розслідування, впізнала ОСОБА_7 по фотознімках, як особу, на яку колись вказувала донька. ОСОБА_9 характеризує як спокійну, віруючу, неконфліктну, розважливу людину, хорошу матір, яка немала ворогів.

Під час пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, яке відбувалось 08 серпня 2013 року, потерпіла ОСОБА_1 впізнала особу під фотознімком № 2, а саме ОСОБА_7, про якого їй раніше розповідала донька - ОСОБА_9, а також показувала його фото у телефоні (т. 6 а.п. 22-28).

Показами потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що 01 серпня 2013 року від матері дізнався про вбивство сестри та племінника. Незадовго до цієї події бачив ОСОБА_7 ще з одним незнайомим йому чоловіком поблизу під'їзду, де проживала його сестра ОСОБА_9 При цьому, запам'ятав, що ОСОБА_13 був у синіх джинсах та у рижих туфлях. Дані особи дивились на балкон ОСОБА_9, а коли побачили його, то пішли. ОСОБА_9 раніше розповідала, що спілкувалась з якимось чоловіком, проте, коли дізналась, що той судимий, припинила з ним будь-які відносини. Приблизно з 11 липня 2013 року ОСОБА_9 почала чогось побоюватись. Крім того, вказав, що йому відомо про зникнення після вбивства з квартири грошей та 2 кухонних ножів.

Показаннями ОСОБА_14, про те, що загибла ОСОБА_9 є її рідною тіткою. Остання розповідала, що за декілька років до події зустрічалась з особою, яка була раніше судимою. Незадовго до вбивства, ОСОБА_9 була дуже схвильована та плакала, але що саме її турбувало, не розповідала.

Показами колишнього чоловіка ОСОБА_9 - ОСОБА_15 та його матері ОСОБА_16, які охарактеризували ОСОБА_9 як хорошу, неконфліктну та спокійну людину. Крім того, ОСОБА_16 повідомила, що приблизно в обідню пору 01 серпня 2013 року вона телефонувала до ОСОБА_9, проте остання не відповідала на дзвінки.

Показаннями ОСОБА_17, який повідомив, що працює мийником на автомийці по Львівському шосе і зранку 01 серпня 2013 року на автомийку приходила ОСОБА_9 за килимами, які вона здала для очистки за декілька днів до цього. Один килим вона забрала із собою та мала прийти ще за двома, однак цього не зробила.

Свідченнями ОСОБА_18, який повідомив, що він є власником приміщення, де знаходиться перукарня «Бона-Віта», у якій працювала ОСОБА_9 Останню характеризує лише з позитивної сторони. На думку свідка, за декілька днів до вбивства потерпілої, він бачив ОСОБА_7 неподалік салону «Бона-Віта».

Під час пред'явлення особи для впізнання, яке відбувалось 12 серпня 2013 року, свідок ОСОБА_18 впізнав особу під № 1 - ОСОБА_7, якого він близько двох тижнів до проведення слідчої дії бачив по вул. Інститутській та який просив влаштувати його на роботу (т. 6 а.п. 181-187).

Показаннями свідка ОСОБА_19, яка в суді повідомила, що 01 серпня 2013 року вона їхала у маршрутному таксі по Львівському шосе, яке зупинив та зайшов чоловік одягнутий у темну спортивну кофту з капюшоном, хоча цього дня було спекотно.

На виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року, було проведено вилучення речей ОСОБА_7, в тому числі і кофти з капюшоном чорного кольору (т.2 а.п. 190-197).

Показами ОСОБА_20, яка повідомила, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 проживав у неї певний час. Останньому вона придбала світло коричневі туфлі 43 розміру, які були у вжитку. Згодом ОСОБА_7 привів у помешкання ОСОБА_8 Обоє ніде не працювали, гроші за проживання не платили. Одного разу обвинуваченні прийшли до її помешкання будучи в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_8 почала її безпричинно ображати і тому вона їх вигнала з помешкання.

Показаннями свідка ОСОБА_21, який підтвердив, що тривалий час знайомий з ОСОБА_7, проте рідко з ним спілкувався. В обідню пору 01 серпня 2013 року, коли він знаходився за місцем своєї роботи на ринку по Львівському шосе м. Хмельницького, то до нього телефонував обвинувачений і говорив, що має якісь проблеми, проте які саме не повідомив. Крім того, повідомив, що позичав ОСОБА_7 кошти в сумі 100 грн.

Показами ОСОБА_22, про те, що 31 липня 2013 року вона познайомилась з ОСОБА_8 і ОСОБА_7, яким дозволила тимчасово проживати у її помешканні по АДРЕСА_1, де вони фактично мешкали до їх затримання. ОСОБА_8 була одягнута у світлу теніску, рожеву кофту, сині джинси та босоніжки, які вона ж їй і надала. ОСОБА_7 був одягнутий у чорну кофту, джинсові штани та туфлі. Інших речей у них не було, також не було і грошей. 01 серпня 2013 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 вийшли з квартири та повернулись близько 17 год. 30 хв., при цьому принесли із собою горілку та продукти харчування. Окрім цього, свідок повідомила, що обвинувачені 01 серпня 2013 року прали одяг.

Показами ОСОБА_23, яка повідомила що вона проживає у АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_22 та її сином. Влітку у їх помешканні також проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Свідок пам'ятає, що коли вони прийшли, то ОСОБА_7 був одягнутий у джинси, спортивну кофту із капюшоном та коричневі туфлі, більше він речей із собою не мав. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інколи вживали алкогольні напої, хоча при цьому були у скрутному матеріальному становищі. Свідок чула, що ОСОБА_7 хотів отримати кредит у банку.

Показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_12, який повідомив, що працює в громадській організації «Сіон», куди часто приходила ОСОБА_8 разом з особою на ім'я «ОСОБА_34». В подальшому ОСОБА_8 приходила з ОСОБА_7 З останнім він декілька разів зустрічався. Коли в останнє бачив ОСОБА_24, той був одягнутий у джинси, кофту та коричневі туфлі. Чи зустрічався та чи зідзвонювався 01 серпня 2013 року з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не пам'ятає. Зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не мали роботи.

Із висновку експерта №466 від 17 жовтня 2013 року, слідує, що при дослідженні трупа ОСОБА_9, виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: різане поранення передньої та бокових поверхонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій і яремних вен, гортані, гортаноглотки та міжребцевого диску зліва між 4 і 5 шийними хребцями, поверхнева різана рана на передній поверхні шиї у верхній її третині зліва, дві різані рани в проекції середньої третини правої ключиці, різана рана у правій підключичній ділянці, садно у правій підключичній ділянці, садно на червоній облямівці нижньої губи зліва, крововилив у правій виличній ділянці, три крововиливи у правій підборідній ділянці, два крововилива на правій боковій поверхні шиї у нижній третині, крововилив у м`яких тканинах середньої третини шиї зліва, три крововилива в нижній третині лівого передпліччя та на лівому променево-зап`ястковому суглобі, три крововиливи на задніх та зовнішніх поверхнях правого передпліччя у нижній третині та правого променево - зап`ясткового суглоба, крововилив на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, два крововилива на передній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба, по одному крововиливу на передній поверхні лівого колінного суглоба та на передній поверхні правої гомілки в середній третині.

Поверхнева різана рана на передній поверхні шиї у верхній третині зліва, утворилась від дії гострого (ріжучого або колюче-ріжучого) предмета, - клинка ножа, відноситься до легких тілесних ушкоджень, у прямому причино-наслідковому зв'язку із настанням смерті не перебуває.

Дві різані рани в проекції середньої третини правої ключиці та різана рана у правій підключичній ділянці утворились від ріжучої дії гострого предмета, - клинка ножа. Дві різані рани в проекції середньої третини правої ключиці та різана рана у правій підключичній ділянці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті не перебувають.

Два крововиливи на правій боковій поверхні шиї у нижній третині та крововилив у м`яких тканинах середньої третини шиї зліва, утворились від дії тупих твердих предметів. Враховуючи виявлені при дослідження трупа ОСОБА_9 ознаки механічної асфіксії, а саме множинні точкові темно-коричневі крововиливи та повіках обох очей та множинні темно-червоні крововиливи під кон`юктивою повік обої очей, утворення ушкоджень у вигляді двох крововиливів на правій боковій поверхні шиї у нижній третині та крововиливу у м`яких тканинах середньої третини шиї зліва, відбулося при стисненні шиї. Через те, що два крововилива на правій боковій поверхні шиї у нижній третині могли утворитись від кінців пальців рук, про що свідчить їх округла форма, діаметр до 1 см та розташування на одній лінії поблизу один від одного, а крововилив у м`яких тканинах середньої третини шиї зліва - як від кінців пальців рук, так і від паска, що був виявлений на шиї потерпілої на місці події. Через те, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок різаного поранення передньої та бокових поверхонь шиї у верхній третині, встановити подальший перебіг механічної асфіксії, а відповідно і встановити ступінь тяжкості двох крововиливів на правій боковій поверхні шиї у нижній третині та крововиливах у м`яких тканинах середньої третини шиї зліва, неможливо. Два крововилива на правій боковій поверхні шиї у нижній третині та крововилив у м`яких тканинах середньої третини шиї зліва у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті не перебувають.

Садно у правій підключичній ділянці, садно на червоній облямівці нижньої губи зліва, крововилив на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині, крововилив у правій виличній ділянці та по одному крововиливу на передній поверхні лівого колінного суглоба та на передній поверхні правої гомілки у середній третині, три крововиливи в нижній третині лівого передпліччя та на лівому променево-зап`ястковому суглобі та три крововилива на задніх та зовнішніх поверхнях правого передпліччя у нижній третині та правого променево-зап`ясткового суглоба, утворитись безпосередньо перед настанням смерті, від дії тупих предметів, зазвичай кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Три крововиливи у правій підборідній ділянці та два крововилива на передній поверхні правого променево - зап`ясткового суглоба могли утворитись безпосередньо перед настанням смерті, від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими були кінці пальців рук, про що свідчить їх округла форма, діаметр до 2 см та розташування на одній лінії. Три крововиливи у правій підборідній ділянці та два крововиливи на передній поверхні правого променево - зап`ясткового суглоба зазвичай кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Різане поранення та бокових поверхонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій і яремних вен, гортані, гортаноглотки та міжхребцевого диску зліва між 4 і 5 шийними хребцями утворилось безпосередньо перед настанням сметрі від не менше ніж одинадцяти ріжучих дій гострого (ріжучого чи колюче ріжучого) металевого предмета, можливо і клинка ножа, переважно в напрямку зліва направо. Площина леза такого предмета у момент спричинення даного ушкодження була орієнтована перпендикулярно до поверхні шиї. Глибина різаного поранення передньої та бокових поверхнонь шиї в верхній третині становить: зліва 4,1 см, в середній частині - 3,6 см, справа - 3,1 см. Різане поранення передньої та бокових поверхонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій і яремних вен, гортані, гортаноглотки та між хребцевого диску зліва між 4 і 5 шийними хребцями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.

Врятувати життя ОСОБА_9 було неможливим у зв'язку з тим, що дане поранення шиї несумісне з життям (т. 4 а.п. 29-35).

За даними висновку експерта №477 від 17 жовтня 2013 року, при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої та бокових поверхнонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій, яремних вен, гортані та гортаноглотки, крововилив на лівій боковій поверхні шиї безпосередньо під лівим кінцем рани, крововилив у м`яких тканинах верхньої третини шиї справа, крововиливів у лівій виличній ділянці, в центрі якого садно, два крововиливи у лівій щічній ділянці, в центрі одного з яких садно, крововилив на верхній поверхні правого плечового суглоба, крововилив в проекції тенора лівої кисті, п'ять крововиливів в проекції передніх остей та передніх відділів гребня лівої клубової кістки, два крововилива в проекції переднії остей правої клубової кістки, два крововилива у лобковій ділянці зліва, по одному крововиливу на передній поверхні правого стегна у нижній третині та на задніх поверхнях обох гомілок у верхніх третинах, по одному крововиливу на передніх поверхнях колінних суглобів.

Крововилив на лівій боковій поверхні шиї безпосередньо під лівим кінцем рани та крововилив у м`яких тканинах верхньої третини шиї справа, утворились від дії тупих предметів. Зокрема крововилив на лівій боковій поверхні шиї безпосередньо під лівим кінцем рани утворився від дії тупого предмета з обмеженою прямокутною чи близькою до такої поверхнею, один з розмірів якого становить близько 4 см. Враховуючи виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_10 ознаки механічної асфіксії, а саме множинні точкові темно-червоні крововиливи на повіках обох очей і множинні темно-червоні крововиливи під кон`юктивою повік обох очей та у товщі м`яких тканин голови, утворення ушкоджень у вигляді крововилива на лівій боковій поверхні шиї безпосередньо під лівим кінцем рани та крововилива у м`яких тканинах верхньої третини шиї справа, відбулось при стисненні шиї. Через те, що крововилив на лівій боковій поверхні шиї безпосередньо під лівим кінцем рани утворився від дії тупого предмета з обмеженою прямокутною чи близькою до такої поверхнею, а крововилив у м`яких тканинах верхньої третини шиї справа міг утворитись як від такого ж предмета, так і від кінців пальців рук. Через те, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок колото-різаного поранення передньої та бокових поверхонь верхньої шиї у верхній третині, встановити подальший перебіг механічної асфіксії, а відповідно і встановити ступінь тяжкості крововилива на лівій боковій поверхні шиї безпосередньо під кінцем рани та крововиливу у м'яких тканинах верхньої третини шиї справа неможливо. Крововилив на лівій боковій поверхні шиї безпосередньо під лівим кінцем рани та крововилив у м'яких тканинах верхньої третини шиї справа у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Крововилив у лівій виличній ділянці, в центрі якого садно, два крововиливи у лівій щічній ділянці, в центрі одного з яких садно, п'ять крововиливів в проекції передніх остей та передніх відділів гребеня лівої клубової кістки, два крововиливи в проекції передніх остей правої клубової кістки та два крововиливи у лобковій ділянці зліва утворились безпосередньо перед настанням смерті, від дії тупих предметів, якими могли бути кінці пальців рук, про що свідчить їх округла форма та овальна форма, відповідні розміри та розташування на одній лінії поблизу один одного. Крововилив у лівій виличній ділянці, в центрі якого садно, два крововиливи у лівій щічній ділянці, в центрі одного з яких садно, п'ять крововиливів в проекції передніх остей та передніх відділів гребеня лівої клубової кістки, два крововиливи в проекції передніх остей правої клубової кістки та два крововиливи у лобковій ділянці зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень та у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Крововилив на верхній поверхні правого плечового суглоба, крововилив в проекції тенара лівої кисті, по одному крововиливу на передній поверхні нижньої третини правого стегна та на задніх поверхнях верхніх третин обох гомілок, а також по одному крововиливу на передніх поверхнях колінних суглобів, утворились безпосередньо перед настанням смерті, від дії тупих твердих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень та у прямому причино-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають.

Колото-різане поранення передньої та бокових поверхонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій і яремних вен, гортані та гортаноглотки утворилось безпосередньо перед настанням смерті від однієї колюче-ріжучої, спрямованої переважно спереду назад та щонайменше двох послідуючих, спрямованих, зліва направо, ріжучих дій гострого колюче-ріжучого металевого предмета, - клинка ножа, якимй має гострокутне вістря, одне гостре лезо та «обушок» товщиною не менше ніж 0,75 мм. Площина леза такого предмета у момент спричинення даного ушкодження була орієнтована перпендикулярно до поверхні шиї. Глибина колото-різаного поранення передньої та бокових поверхонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій і яремних вен, гортані та гортаноглотки становить: зліва 3,8 см, в середній частині - 3,4 см, справа - 2,7 см. Колото-різане поранення передньої та бокових поверхонь шиї у верхній третині з ушкодженням загальних сонних артерій і яремних вен, гортані та гортаноглотки за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті.

Врятувати життя ОСОБА_25 було неможливо у зв'язку з тим, що дане поранення шиї несумісне з життям (т.4 а.п. 5-11).

Відповідно до висновку експерта № 60-мк від 07 жовтня 2013 року судової медико-криміналістичної експертизи на клапті шкіри, вилученому із передньої та обох бічних поверхонь шиї ОСОБА_9, виявлено два окремі різно-великі пошкодження шкіри. Основна проникаюче-наскрізна різана рана, разом із пов'язаними із її краями п'ятьма додатковими насічками шкіри, скоріш за все утворилась від одноразової, спрямованої переважно в напрямку зліва-направо, поступальної ріжучої дії гострої кромки леза якогось твердого ріжучого залізовмісного травмуючого предмету, що володіє ріжучими конструктивними властивостями, характерними як для ножа, так і до подібного до нього ріжучого предмету. А от пов'язані із краями середньої та лівої частин цієї різаної рани багаточисельні непроникаюче-наскрізні розрізи і проникаюче-наскрізні розрізи шкіри могли утворитись від щонайменше десяти окремих одноразових та різноспрямованих гострої кромки леза вищевказаного травмуючого предмету, при цьому окремі із них були нанесені вже після утворення основної різаної рани шкіри. Виявлена ж на досліджуваному клапті шкіри непроникаюче-поверхнева рана (насічка шкіри) утворилась від ще однієї окремої одноразової ріжучої дії як не затупленого гострокутного вістря, так і гострої кромки леза вищевказаного ріжучого предмету (т. 4 а.п. 44-49);

Згідно висновку експерта № 61-мк від 15 серпня 2013 року судової медико-криміналістичної експертизи, на клапті шкіри, вилученому із передньої та обох бічних поверхонь шиї ОСОБА_10 виявлена проникаюче-наскрізна колото-різана рана шиї. Вказана рана із переважною по довжині різаною частиною утворилась від одноразової дії твердого плоского залізовмісного ріжучого предмету, що володіє колюче-ріжучими конструктивними властивостями, характерними для ножа із однобічно-гострим клинком, який має недеформоване гострокутне вістря, одне гостре лезо та тупий, товщиною у зануреній частині біля 0,75 мм, «обушок» - «П» подібної форми на його поперечному перерізі із двома добре вираженими боковими ребрами. А от протяжна різана частина даної колото-різаної рани утворилась вже від не менше 2-х разової, спрямованої в напрямку зліва-направо, поступальної ріжучої дії гострої кромки леза вищевказаного травмуючого предмету. Виявлений на досліджуваному клапті шкіри одиночний підшкірний крововилив, розташований біля тупого лівого кінця вищевказаної колото-різаної рани, міг утворитись як одночасно із цією раною, так і окремо від неї від одноразової дії на шкіру лівої-бічної поверхні шиї потерпілого ОСОБА_10 якогось продовгуватого твердого тупого травмуючого предмету (т. 4 а.п. 19-24).

Також, вина обвинувачених підтверджується даними протоколу слідчого експерименту та відеозаписом вказаної слідчої дії від 13 серпня 2013 року, який переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_8 у присутності захисника, понятих, працівника прокуратури, самостійно, без будь-якого примусу, детального розповіла і показала на обставини скоєння разом з ОСОБА_7 вбивства сім'ї ОСОБА_10, при цьому показала, що саме вона ножем різала шию потерпілої ОСОБА_9, а ОСОБА_7 ножем перерізав горло ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 44-61).

Згідно висновку експерта № 10 від 17 жовтня 2013 року додаткової судово-медичної експертизи, покази ОСОБА_8 стосовно механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9, які вона надала під час слідчого експерименту, частково відповідають медичним даним, а саме: - крововиливи на правій боковій поверхні шиї у нижній третині та крововилив у м'які тканини середньої третини шиї зліва могли утворитись при стисненні шиї руками так, як вказує підозрювана ОСОБА_8; - крововиливи в нижній третині лівого передпліччя і на лівому променево-зап'ястному суглобі та крововиливи у вигляді смуг на задніх та зовнішніх поверхнях передпліччя у нижній третині і правого променево-зап'ястного суглоба могли утворитись від зв'язування рук, про яке згадує ОСОБА_8 (т. 4 а.п. 59).

Відповідно до висновку експерта №11 від 17 жовтня 2013 року додаткової судово-медичної експертизи крововиливи та садна у лівих виличних та щічних ділянках могли утворитись при утримуванні ОСОБА_10 за половину обличчя рукою так, як вказує ОСОБА_8 (т. 4 а.п. 58).

Із протоколу огляду місця події від 01 серпня 2013 року вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено сліди підошви взуття, пальців рук, пряжку з ременя, рушники, ганчірку з ротової порожнини трупа ОСОБА_9, пеленку, чорний пасок із зап'ясть ОСОБА_9, пасок червоного кольору, який був на шиї трупа ОСОБА_9, нігтьові пластини, зрізані з рук загиблих, покривало з ліжка, речовину бурого кольору, зняту за допомогою ватної палочки з унітазу та умивальника, пластмасовий флакон з речовиною, схожою на ґрунт, фотоапарат в чохлі із зарядним пристроєм, одну сережку з металу жовтого кольору, гаманець чорного кольору, металевий медальйон, сім-карту оператора мобільного зв'язку Київстар, пластикову картку від сім-картки, а також системний блок (т. 1 а.п. 37-64).

Допитані в судовому засіданні понятті ОСОБА_26 та ОСОБА_27 підтвердили обставини зафіксовані у даному протоколі огляду місця події та факт вилучення та належного упакування зазначених речових доказів.

Прямим доказом вини обвинувачених є висновки зафіксовані у судово молекулярно-генетичній експертизі № 200 від 20 жовтня 2013 року, відповідно до якої генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 містяться серед суміші генетичних ознак клітин з ядрами на поверхні ременя чорного кольору та генетичних ознак клітин з ядрами на поверхні вузла ременя чорного кольору, а також містяться серед суміші генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами на рушнику (вказані предмети були вилучені 01.08.2013 під час проведення огляду місця події у квартирі загиблої ОСОБА_9) (т. 3 а.п. 23-29).

Також, відповідно до висновку експерта № 189 від 16 жовтня 2013 року судової молекулярно-генетичної експертизи, генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 містяться серед суміші генетичних ознак клітин з ядрами на поверхні ременя чорного кольору та генетичних ознак клітин з ядрами на поверхні вузла ременя чорного кольору, а також містяться серед суміші генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами на рушнику (вказані предмети були вилучені 01.08.2013 під час проведення огляду місця події у квартирі загиблої ОСОБА_9) (т. 3 а.п. 34-41).

Як роз'яснив експерт ОСОБА_28, цілісність упакування речових доказів, які надійшли на експертизу не була порушена, що забезпечувало збереження об'єктів дослідження та запобігало несанкціонованому доступу до них. Окрім цього, експерт підтвердив зазначенні висновки.

Згідно висновку експерта № 633 від 16.08.2013 судової експертизи волокон-нашарувань та волокнистих матеріалів, відповідно до якого на поверхні дитячої футболки ОСОБА_10 виявлено і вилучено дев'яносто два волокна нашарування, в числі яких виявлено вісім хімічних матованих волокон темно-сірого кольору, які мають спільні родові ознаки (природа, колір, наявність матованості, поперечний діаметр, клас волокноутворюючого полімеру - поліефір, клас барвника - азобарвник), а також спільну групову ознаку - сумішевий характер забарвлення однаковими марками барвника з відповідними волокнами, які входять до складу спортивної куртки ОСОБА_7 За результатами дослідження сукупності ідентифікаційних ознак можна зробити висновок, що порівнювані волокна, зазначені вище, мають спільну групову належність (т. 4 а.п. 190-198).

Із висновку експерта № 640 від 16 серпня 2013 року судової експертизи волокон-нашарувань та волокнистих матеріалів слідує, що згідно з яким на поверхні дитячої футболки ОСОБА_10 виявлено і вилучено дев'яносто два волокна нашарування, в числі яких виявлено шість хімічних гладких волокон зеленого кольору стрічкоподібної форми, які мають спільні родові ознаки (природа, колір, стрічкоподібну форму, поперечний діаметр, клас волокноутворюючого полімеру - віскоза, клас барвника - азобарвник), а також спільну групову ознаку - сумішевий характер забарвлення однаковими марками барвника з відповідними волокнами, які входять до складу блузки ОСОБА_8 За результатами дослідження сукупності ідентифікаційних ознак можна зробити висновок, що порівнювані волокна, зазначені вище, мають спільну групову належність (т. 4 а.п. 203-213).

Відомостями зафіксованими у роздруківках телефонних з'єднань між номерами абонентів мобільного зв'язку «Київстар», якими користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з прив'язкою їх до місцевості, що підтверджують факт перебування обвинувачених 01 серпня 2013 року в час скоєння злочину в районі Львівського шосе м. Хмельницького, тобто в районі де мешкали потерпілі (т. 1 а.п. 208-217, т. 5 а.п. 141-156).

Окрім цього, вина обвинувачених підтверджується речовими доказами, які вилучені в ході досудового розслідування, долучені до кримінального провадження та оглянуті в судовому засіданні. При дослідженні речового доказу - туфлів світлокоричнивого кольору, які були вилученні у ОСОБА_7 08 серпня 2013 року, останній підтвердив належність йому даного взуття.

Відповідно до висновку експерта № 846 від 08 серпня 2013 року судово-трасологічної експертизи, слід взуття № 1 на відрізку дактилоплівки № 2, вилучений 01.08.2013 при огляді місця події залишений носочною ділянкою підметкової частини низу підошви взуття на ліву ногу ОСОБА_7

Однак, даний доказ суд визнає недопустимим, оскільки, як показав в судовому засіданні експерт ОСОБА_29, взуття обвинуваченого та дактелоплівка надані були на дослідження в ніч з 07 на 08 серпня 2013 року, проте вилучення взуття, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду, відбулось після обіду 08 серпня 2013 року, чим допущено грубі процесуальні порушення.

Суд критично ставиться до показань обвинувачених щодо непричетності до скоєних злочинів виходячи з наступного.

Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт знайомства її доньки з ОСОБА_7, що спростовує твердження останнього про те, що він не знав ОСОБА_9 Дану обставину підтвердила в ході слідчого експерименту і обвинувачена ОСОБА_8

Твердження обвинувачених, що у них не могло бути будь-якого мотиву до скоєння злочинів, в тому числі і корисливого, спростовується показами свідків ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_21 та ОСОБА_30, які повідомили, що обвинувачені фактично не мали постійного місця проживання та роботи, були у скрутному матеріальному становищі та шукали гроші для прожиття.

Згідно роздруківок телефонних з'єднань між номерами абонентів мобільного зв'язку «Київстар», якими користувались обвинувачені, з прив'язкою їх до базових станцій вбачається, що 01 серпня 2013 року в час скоєння злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились в районі Львівського шосе, тобто в районі де мешкали потерпілі, при цьому систематично телефонували один до одного (т. 1 а.п. 208-217, т. 5 а.п. 141-156).

Посилання обвинувачених на фальсифікацію працівниками міліції речових доказів, які направлялись для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз нічим не підтверджуються та спростовуються показаннями слідчого СВ СУ УМВС України в області ОСОБА_35, про те, що вилученні під час огляду місця події речові докази були направленні на експертне дослідження ще до того як встановлено осіб підозрюваних (речові докази фактично надійшли на експертизу 05 серпня 2013 року т.3 а.п. 90-91, 100-101), а також постановами про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно від 08 серпня 2013 року та 12 серпня 2013 року на виконання яких у ОСОБА_7 відібрано зразки 09 серпня 2013 року, а у ОСОБА_8 12 серпня 2013 року. Крім того, судовий експерт ОСОБА_28 також зазначив, що спочатку на дослідження було надано речові докази, а в послідуючому - відібрані у підозрюваних зразки.

Не беруться до уваги також і покази обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що будучи підданою фізичному та психічному тиску збоку працівників міліції, вона дала зізнавальні покази, зокрема й під час проведення слідчого експерименту. Оскільки, як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведеної даної слідчої дії, остання показувала та розповідала все добровільно, будь-якого тиску на неї здійснено не було, а тому не викликає в суду сумнівів добровільність дачі показів обвинуваченою під час слідчого експерименту від 13.08.2013 (т. 2 а.п. 44-61).

Покази свідків ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 щодо побиття ОСОБА_8 працівниками міліції, не заслуговують на увагу, оскільки вони надані родичами та знайомими обвинуваченої та нічого конкретного не повідомили щодо таких обставин.

Крім того, кримінальне провадження № 42013240000000080 за заявою ОСОБА_7, про застосування до нього та ОСОБА_8 з боку працівників міліції незаконних методів розслідування, постановою прокуратури Хмельницької області від 22.04.2014 закрито у зв'язку із відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (том13 а.п. 233-257).

Разом з цим, показання обвинувачених спростовується висновками судово молекулярно-генетичних експертиз та судових експертиз волокон-нашарувань та волокнистих матеріалів.

Таким чином, наведене вказує на невідповідність показів обвинувачених фактичним обставинам справи та суд розцінює їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за фактично вчинене.

Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинувачених, при скоєнні злочину, кваліфікації їх діянь, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, поведінки винних та потерпілих, що передувала події, їхніх стосунків, також суд враховує особи самих обвинувачених, спосіб їх життя, ставлення обвинувачених до наслідків злочину і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умислу на вчинення розбійного нападу та вбивства потерпілих з корисливих мотивів.

Під час вчинення злочинів, дії обвинувачених були узгодженими та спрямованими на досягнення єдиної мети, у тому числі й настанні смерті обох потерпілих, при цьому кожний з них виконував у цьому певну роль, а тому це свідчить про наявність у обвинувачених попередньої змови.

У відповідності з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» N 2 від 07.02.2003 року, умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Так, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно вчинили вбивство ОСОБА_9 та її малолітнього сина - ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, оскільки потерпілі на час загибелі розуміли, що відбувається з ними, обоє були вбиті в одній кімнаті, окрім смертельних ран потерпілим прижиттєво були спричинені численні тілесні ушкодження, при цьому потерпілій ОСОБА_9 обвинувачені попередньо зв'язали руки та вставили у рот кляп. Обвинувачені усвідомлювали, що спричиняють потерпілим особливих психічних та фізичних страждань, шляхом мордування, мучення і бажали цього.

Той факт, що малолітній ОСОБА_10 був вбитий після вбивства його матері свідчить, про бажання обвинувачених таким чином приховати вчинені злочини.

Не викликає сумніву і те, що обвинуваченні усвідомлювали, що вчиняють умисне вбивство малолітнього, оскільки потерпілому ОСОБА_10 було лише шість років.

Таким чином, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати за пп. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох людей, малолітньої дитини, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їм покарання.

Зокрема, обставини що пом'якшують покарання обвинуваченим відсутні.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів, при цьому, суд виключає з обвинувачення та не враховує такої обставини, як вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки така обставина не знайшла свого підтвердження доказами в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обвинувачена ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.

Згідно актів амбулаторних судово-психіатричних експертиз №196 та №203 (т.4 а.п. 88-90, 92-94), обвинувачені жодними хронічно-протікаючими душевними (психічними) захворюваннями або недоумством на момент вчинення інкримінованих їм злочинів не страждали, не страждають такими і на теперішній час, могли та можуть усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Даючи оцінку таким висновкам експертів, суд знаходить їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об'єктивній поведінці обвинувачених під час судового розгляду, а тому погоджуючись з такими висновками, суд визнає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 осудними і відповідальними за фактично скоєне.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочини, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, що свідчить про злочинну направленість обвинувачених, не бажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самими обвинуваченими та іншими особами, суд приходить до висновку про неможливість призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, суд враховує конкретні обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, що свідчать про їхню підвищену суспільну небезпечність, оскільки на час вчинення злочину останні усвідомлювали реальний зміст власних дій, в повній мірі керували ними та передбачали їх наслідки, заради задоволення власних ницих спонукань вчинили умисне вбивство двох осіб, одна з яких малолітня.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показання давали лише із вигідних їм позицій, вину в інкримінованих злочинах не визнали, що на думку суду вказує на їх нещирість щодо фактичних обставин скоєного та бажання будь-за що уникнути справедливої кари.

Також суд враховує і позицію сторони обвинувачення та потерпілих, які наполягають на призначенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 саме довічного позбавлення волі.

У відповідності до роз'яснень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» № 2 від 07 лютого 2003 року суд також враховує наявність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 декількох кваліфікуючих ознак умисного вбивства, як обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є особами антисоціальними та кримінальної цілеспрямованості і являють собою виключну небезпеку для суспільства, що не дає підстав для застосування до них позбавлення волі на певний строк, а тому їм слід призначити покарання за ст. 115 ч. 2, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Разом з цим, за вчинення розбійного нападу обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам Закону (ст. 65 КК України), є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди солідарно в сумі 500000 грн.

Аналогічний позов заявлено і потерпілою ОСОБА_1 Окрім цього, остання просила стягнути на її користь 100000 грн. матеріальної шкоди, проте подала до суду заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок дій обвинувачених потерпілим заподіяно моральну шкоду, оскільки останні пережили сильні душевні страждання у зв'язку із жорстоким вбивством рідних людей, що також змінило звичний спосіб життя потерпілих та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинувачених, понесених потерпілими моральних страждань, цивільні позови потерпілих про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати у рівних частках.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12, ст. 187 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 115 ч. 2, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- за ст. 187 ч. 4 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

В силу ст. 71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2012 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 вересня 2014 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою - з 08 серпня 2013 року по 23 вересня 2014 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7, до набрання вироком чинності, залишити попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12, ст. 187 ч.4 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 115 ч.2, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- за ст. 187 ч.4 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

В силу ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду 25 вересня 2013 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 24 вересня 2014 року, зарахувавши в цей строк час утримання її під вартою - з 13 серпня 2013 року по 23 вересня 2014 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8, до набрання вироком чинності, залишити попередню - тримання під вартою.

Позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 солідарно моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

Позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 солідарно моральну шкоду в сумі 500 000 грн. В частині відшкодування матеріальної шкоди позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Арешт накладений на майно ОСОБА_8 (т.2 а.п. 81) - скасувати. Вилучені у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 91 грн., картку мобільного оператора «МТС», металеві ножиці, мобільний телефон «Нокіа» із сім-карткою, навушники, зарядний пристрій та жіночу сумочку - конфіскувати.

Арешт накладений на майно ОСОБА_7 (т.2 а.п. 200) - скасувати. Вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9 грн. 75 коп., мобільний телефон «Beeline», електронну пластикову картку «Приват Банк» та зв'язку з двох ключів та брилка - конфіскувати.

Речові докази (т.1 а.п. 198-200):

- сережка, гаманець ОСОБА_9 із речами, медальйон, мобільний телефон ОСОБА_9 «Нокіа» 6700 з сім-карткою, які вилучені під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_1 за належністю;

- вилучені у обвинувачених речі (3 пари взуття, шкіряна куртка, теніска сірого кольору, футболка, спортивна куртка, спортивна кофта з капюшоном, які належать ОСОБА_7 та 2 пари взуття, футболка білого кольору, джинсові штани, які належать ОСОБА_8.) - повернути за належністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно;

- 2 копії паспорту, 1 документ, які вилучені при огляді квартири АДРЕСА_5, документи та листи ОСОБА_7, два блокноти, копія паспорту, аркуш паперу з текстом - зберігати;

- сліди пальців рук, речовину сірого кольору зовні схожу на грунт, 4 відрізки дактилоплівки із від копійованими слідами взуття, змиви речовини бурого кольору, наволочку, покривало, ганчірки, підодіяльники, рушники, червоний ремінь, чорний ремінь, які вилучені з квартири АДРЕСА_3 - знищити;

- одяг ОСОБА_10, ОСОБА_9 та їх волосся - знищити;

- волокна нашарувань із поверхні покривала, предметів одягу ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - знищити;

- ніж, полотенце, два ватні тампони, зішкріб, відрізок тюлі та змиви речовини бурого кольору з поверхні стіни, які вилучені з квартири АДРЕСА_1 - знищити;

- змиви речовини бурого кольору біля дверей квартир АДРЕСА_6 - знищити;

- усі зрізи із нігтів та зразки крові - знищити.

В силу ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 15 102 грн. 16 коп.

В силу ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 15 102 грн. 16 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий:

Судді: