Вирок № 40724077, 28.07.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/3962/13-к

Провадження № 1/126/8/14

28 липня 2014 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

із секретарем Бурлака А. І.

адвокати ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Вербка, Чечельницького району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1,освіта вища, працює старшим інспектором Чечельницького РВ ГУ МВС України у Вінницькій області,заміжня, на утриманні двоє малолітніх дитей, не судима у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2010 року біля 16 години в с. Вербка, по вулиці Леніна на земельній ділянці потерпілої ОСОБА_4 підсудна ОСОБА_3з неприязнених мотивів спричинила потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, нанісши руками удари в обличчя та ногами удари в живіт та ноги.

В наслідок нанесення ударів ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на правому стегні,садини на шиї,обличчі та лівому стегні,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою коротко часний розлад здоров"я.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе не визнала і пояснила, що дійсно знаходиться з ОСОБА_4 в неприязнених стосунках, оскільки ОСОБА_4 безпідставно тривалий час зводить наклепи на неї та членів її сім"ї.

О 16 годині 11.09.2010 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 знаходилася у себе вдома в селищі Чечельник, що можуть підтвердити свідки - сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цей же день близько 18 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 на службовому автомобілі ВАЗ-2107 поїхали в село Вербка до її матері.11.09.2010 року о 21 год. 50 хв. з чергової частини Чечельницького РВ ОСОБА_6 повідомили про те, що до чергової частини поступило повідомлення від ОСОБА_4, що ніби-то ОСОБА_3нанесла їй тілесні ушкодження.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 заперечує свою вину у нанесенні будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , її винність у цьому підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4, показами свідків, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового слідства підтвердила, що знаходиться з ОСОБА_3 в неприязнених стосунаках.11.09.2010 року біля 16 год. у с. Вербка до її городу на автомобілі "Жигулі" приїхала ОСОБА_3 та ОСОБА_6ОСОБА_3 вискочила з автомобіля, раптово почала їй наносити удари руками по обличчю, ногами в живіт та ноги.

Свідок ОСОБА_9 під час судового слідства пояснила, що 11.09.2010 року зі своєї земельної ділянки ( городу) бачила, як ОСОБА_3 на городі ОСОБА_4 штурхала ОСОБА_4 руками, ногами, "дерлася" до лиця ОСОБА_4 Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_6машиною від'їхали від земельної ділянки ОСОБА_10, ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_4 і давала її кавун замість води, оскільки ОСОБА_4 погано почувалась.

Свідок лікар - травматолог ОСОБА_11- підтвердив, що 11.09.2010 року о 21 год. 50 хв. у приміщенні Чечельницької районної лікарні він оглядав ОСОБА_4, у якої на переніссі, шиї мали місце ссаднені скальповані рани, набряки в ділянці лівої реберної дуги, і яка пояснила, що її в 16-00 цього дня побила ОСОБА_12 Про цей огляд лікар зробив запис на окремому аркуші паперу, який видав ОСОБА_4 (а.с.87)

З акту судово-медичного освідування №252(а.с.106) та висновку експерта 274/46(а.с.133) вбачається, що 14.09.2010 року у потерпілої ОСОБА_4 мали місце два синці на передній поверхні правого стегна.На правій боковій поверхні шиї, на верхній повіці правого ока у внутрішнього кута, на передній поверхні лівого стегна в нижній треті мали місце по одній ссаднині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я. Ці ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів що мали обмежену або відносно обмежену діючу поверхню, та могли мати місце у строк, вказаний ОСОБА_4

Отже, даючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_3 у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії підсудної ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Даючи оцінку показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитаних у суді 09.07.2014 року, якими ніби-то підтверджується алібі підсудної ОСОБА_3, що вона 11.09.2010 року з 15 до 18 год. знаходилася по місцю свого проживання в селищі Чечельник, то суд ці покази не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, та матеріалами справи, а саме матеріалів службового розслідування та матеріалів про відмову в порушені кримінальної справи де в своїх поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незгадують.

Також, суд не приймає до уваги показів свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, оскільки вказані свідки небули очевидцями події, що мала місце 11.09.2010 року.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує її особу, особу потерпілої, їх неприязнені стосунки, а також те, що у потерпілої на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей одна з яких грудна, а тому вважає за необхідне застосувати до підсудної покарання у виді штрафу.

В задоволені цивільного позову про стягнення моральної та матеріальної шкоди з підсудної ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки потерпіла в судовому засіданні його не підтримала.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України (1960 року)суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять) гривень. На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: