Вирок № 40723989, 01.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3751/14-к

Номер провадження 1-кп/629/325/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора - Іванчак А.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Браїлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданийЛозівським РВ ГУМВС України в Харківській області, раніше не одноразово засудженого:

1) 15.02.2002 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

2)14.04.2005 року Первомайским районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України остаточно до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

3)16.10.2007 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.297; ч.1 ст. 289; ст.70 ч.1 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі, звільненого від покарання 28.07. 2010 року на підставі ст.81 КК України та згідно постанови Жовтневого райсуду м. Харкова від 20.07.2010 року, умовно достроково на не відбуту частину покарання на 1 рік 2 місяця 26 днів ,

4)14.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5)22.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання 19.03.2012 року на підставі ст.81 КК України та згідно постанови Орджонікідзівського райсуду м. Харкова від 11.03.2013 року, умовно достроково на не відбуту частину покарання на 4 місяця 03 дня ;

6)19.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин при наступних обставинах.

06.08.2014 року, близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_2, який належить гр-ці ОСОБА_4, всі разом сиділи на кухні і вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що мобільний телефон

ОСОБА_4 лежить на комоді у спальній кімнаті, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, пішов до спальної кімнати, де скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться на кухні і за його діями не спостерігають, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «НОКІА 112», який належить ОСОБА_4, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2804 від 20.08.2014 року - 395 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф вартістю 15 гривень 00 копійок та карта пам'яті Apacer Micro SD об'ємом 4 Гб, вартістю 58 грн.00 коп.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим причинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4, на загальну суму 468 гр.00коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині, судові витрати визнає у повному обсязі, просив суд пом'якшити покарання.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, проти цього не заперечували інші учасники процесу, а саме: потерпіла ОСОБА_4, яка надала суду заяву про можливість слухати справу у її відсутності, цивільний позов заявляти не бажає.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_4 на суму 468 гр.00коп., вчинена повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, українець, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, має не повну середню освіту, не працює, не військовозобов'язаний, раніш засуджений, останній раз 19.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на строк 2 роки, та скоїв новий злочин в період іспитового строку ( а.с. 53-68,76-89).

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає, рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_2, в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2, раніш судимий - 19.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та скоїв новий злочин в період іспитового строку, то відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує обвинуваченому ОСОБА_2, не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківському СІЗО до набрання вироком законної сили, в зв'язку з винесенням судом обвинувального вироку та припиненням його злочинної діяльності, та запобіганням спробам переховуватися від суду, тим паче він скоїв новий злочин в період іспитового строку, та в стані алкогольного сп'яніння, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його працівниками міліції.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи: № 2804 від 20.08.2014р. на суму 391 грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, на користь держави, так як з його вини дані витрати наступили, та він їх визнав у судовому засіданні (а.с.69-74).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.(а.с.89-90)

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 ( один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України від 19.12.2013 року - де йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_2 призначити 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, до вступу вироку в закону силу, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, та складення ними протоколу затримання, та направлення його зацікавленим особам.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої экспертизи № 2804 від 20.08.2014 року, на загальну суму 391 ( триста дев'яноста одна) гривня 20 копійок, на користь держави, та перерахувати на : код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680 МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «НОКІА 112», сім-карта мобільного оператора Лайф та карту пам'яті Apacer Micro SD об'ємом 4 Гб, який належить потерпілій ОСОБА_4, та згідно розписки , залишити у останньої. ( а.с.89-90)

Питання щодо речових доказів розв'язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя: О.Г. Попов