Ухвала суду № 40723777, 12.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2014 р. Справа № 922/3089/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2633Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "27" серпня 2014 р. у справі № 922/3089/14

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", м.Харків

до Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, Харківської області

про стягнення 434 842,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року позивач, приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 434842,00 гривень, з посиланням на неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання №162, укладеного між сторонами 01 жовтня 2013 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

01 серпня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог. яку прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі №922/3089/14 ( суддя Аріт К.Т.) позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на користь приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" 434842,00 гривень заборгованості та 8696,84 гривень судового збору. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість оскаржуваного рішення при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги не було надано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду №12-44/176 від 11.09.14 року), в той час, як доказ направлення апеляційної скаги позивачеві зазначений апелянтом в додатку до апеляційної скарги.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5-и арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк.; конверт на 1 арк. та акт Харківського апеляційного господарського суду №12-44/176 від 11.09.2014 року.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.