Ухвала суду № 40723746, 02.10.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 927/1429/14

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства "ТТ-Нафта"

14000, м. Чернігів, вул. Робоча, 6

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства "ФРЕШ-ЛОГІСТИКА"

14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 106-А

про стягнення 4300 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з’явився.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1429/14 за позовом Приватного підприємства "ТТ-Нафта" до Приватного підприємства "ФРЕШ-ЛОГІСТИКА" про стягнення 4300 грн. боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору купівлі-продажу товарів №363-Т від 16.04.2013.

У судове засідання представники сторін не з’явилися.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 23.09.2014) наявне в матеріалах справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника в судові засідання 23.09.2014 та 02.10.2014 не забезпечив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 09.09.2014 була отримана Відповідачем 18.09.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 23.09.2014, направлена Відповідачу за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 106-А, повернулася до суду без вручення адресату з поштовою відміткою “за закінченням терміну зберігання“.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.10.2014 місцезнаходження Приватного підприємства "ФРЕШ-ЛОГІСТИКА" – 14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 106-А.

До початку судового засідання 02.10.2014 від представника Позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у якому зазначено, що Відповідач станом на 25.09.2014 повністю розрахувався з Позивачем. На підтвердження сплати Відповідачем суми боргу до клопотання Позивачем додані копії банківських виписок.

Одночасно у даному клопотанні представник Позивача просить розгляд справи провести без його участі у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання.

Разом з тим, Позивач просить стягнути з Відповідача сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу товарів №363-Т від 16.04.2013, укладеного між сторонами, згідно видаткової накладної № Ц-00001954 від 31.05.2013 було передано Відповідачу дизпаливо на суму 9600грн.

У позовній заяві Позивач просив стягнути з Відповідача 4300 грн. боргу, оскільки Відповідач за переданий Позивачем товар оплату здійснив частково.

З копій банківських виписок, наданих представником Позивача, вбачається, що Відповідачем сплачено суму боргу в повному обсязі.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Відповідно до абз.1 п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що Відповідачем сплачено 4300,00 грн. боргу і предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Як зазначено вище, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України ”Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Разом з тим, у п.п.5.1 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено:

“Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

5.1 Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.“

Згідно з ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що сума боргу була сплачена Відповідачем після порушення провадження у справі, що свідчить про обгрунтованість поданого Позивачем позову, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір в повному обсязі має бути покладений на Відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до п.2. ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду є виконавчим документом і заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою її про примусове виконання.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 “Про судове рішення” ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 78, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ФРЕШ-ЛОГІСТИКА" (14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 106-А, ідентифікаційний код 38510241) на користь Приватного підприємства "ТТ-Нафта" (14000, м. Чернігів, вул. Робоча, 6, ідентифікаційний код 37021932) 1827 грн. на відшкодування судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили 02 жовтня 2014 року.

4. Ухвала є виконавчим документом.

5. Строк пред’явлення ухвали до виконання протягом року.

6. Копії ухвали направити сторонам та надати Позивачу додаткову копію даної ухвали з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду для подання до органу Державної виконавчої служби.

Суддя І.В. Кушнір