Рішення № 40723702, 25.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15774/14 25.09.14

За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Авіалінії" пропро стягнення 75599,25 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурорне з'явилисьвід позивача Кушпіль Д.С.- представниквід відповідача Шабаш Н.М.- представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" 75599,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано обов'язку по сплаті державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях за здійснення чартерних, регулярних авіаперевезень пасажирів та відправки вантажу, виконаних авіакомпанією за період з січня по травень 2014 року, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 75599,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/992/14 та призначено розгляд справи на 17.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2014 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем відзиву на позов розгляд справи відкладено на 25.09.2014.

В судовому засіданні 25.09.2014 представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, заперечень проти позову не навів.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.09.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У тексті позовної заяви прокурор також просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

З огляду на те, що обставин, які б свідчили про неможливість або утруднення виконання рішення суду у даній справі у разі невжиття заходів до забезпечення позову прокурором не наведено, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Спір у справі виник у зв'язку з неналежним, на думку прокуратури та позивача, виконанням відповідачем обов'язку щодо сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з п. 4 ст. 12 Повітряного кодексу України для забезпечення реалізації основних напрямів державної політики у сфері авіаційної діяльності та використання повітряного простору України, утримання та забезпечення діяльності уповноваженого органу з питань цивільної авіації з метою виконання покладених на нього завдань та функцій, участі та представництва України у міжнародних авіаційних організаціях та інших заходах діє Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Частиною 5 ст. 12 Повітряного кодексу України передбачено, що надходженнями Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях є державні збори із суб'єктів авіаційної діяльності: 1) за сертифікацію, реєстрацію, перереєстрацію об'єктів та суб'єктів авіаційної діяльності та супроводження їх діяльності; 2) за надання прав на експлуатацію повітряних ліній; 3) за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України; 4) за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України; 5) за вчинення офіційних дій, пов'язаних з наглядом у сфері цивільної авіації, у тому числі під час виконання польотів в інших державах за договорами фрахту/лізингу, які розраховуються залежно від кількості та маси повітряних суден, строків тимчасового базування за кордоном та регіонів виконання польотів; 6) з авіаційної безпеки; 7) з інших передбачених законом надходжень.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Повітряного кодексу України платежі, що підлягають сплаті до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, є обов'язковими для всіх суб'єктів авіаційної діяльності.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач, надавши в період з січня по травень 2014 року послуги з перевезення пасажирів і вантажів та отримавши державний збір від пасажирів та відправників під час продажу чартерних рейсів, у порушення наведених положень законодавства зобов'язання зі сплати зборів за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України, належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед бюджетом виникла заборгованість.

В період з січня по травень 2014 року Державною авіаційною службою України на підставі звітів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" щодо діяльності згідно з ліцензією на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом було виставлено відповідачу рахунки-фактури на сплату передбачених п.п. 3,4 ч. 5 ст. 12 Повітряного кодексу України державних зборів (за період з січня по травень 2014 року) на загальну суму 75599,25 грн., а саме: рахунки фактури №13 від 06.02.2014 на суму 8753,05 грн., №21 від 11.03.2014 на суму 6600,10 грн., № 27 від 08.04.2014 на суму 11303,84 грн., № 37 від 07.05.2014 на суму 15354,49 грн., №45 від 05.06.2014 на суму 33587,77 грн.

Станом на момент розгляду справи вищевказані рахунки-фактури відповідачем не оплачені, факт чого відповідачем визнається.

Отже, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом становить 75599,25 грн.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки матеріалами справи підтверджується та відповідачем визнається наявність в останнього заборгованості зі сплати зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України в міжнародних авіаційних організаціях за період з січня по травень 2014 року у розмірі 75599,25 грн., вимоги прокурора про стягнення з відповідача цієї визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція щодо наявності підстав для стягнення з суб'єктів авіаційної діяльності заборгованості зі сплати передбачених п.п. 3,4 ч. 5 ст. 12 Повітряного кодексу України державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України в міжнародних авіаційних організаціях наведена у постанові Вищого господарського суду України від 11.02.2013 у справі № 5011-14/10827-2012.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Авіалінії" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ідентифікаційний код 30180773) на користь Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ідентифікаційний код 37536026) заборгованість у розмірі 75599 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 25 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські Авіалінії" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ідентифікаційний код 30180773) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 29.09.2014.

Суддя Ю.М. Смирнова