Рішення № 40723362, 16.08.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1056/14-ц

2/683/595/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю представниці позивача Веретюк О.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за кредитним договором №11384098000 від 18 серпня 2008 року в сумі 158 681,75 коп.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що 18 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого останній отримав позику в сумі 64 300,00 грн. строком повернення 17 серпня 2012 рік, із сплатою за користування кредитом 19,5 % річних, і зобов'язався щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача в той же день укладено договір поруки № 223810 із відповідачкою ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого перейшло право вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. ОСОБА_3 не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, йому нараховувались відсотки за користування кредитом.

Представник позивача в судовому позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідачів просив відмовити у позові у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 18 серпня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого останній отримав позику в сумі 64 300,00 грн. строком повернення 17 серпня 2012 рік, із сплатою за користування кредитом 19,5 % річних, і зобов'язався щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача в той же день укладено договір поруки № 223810 із відповідачкою ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого перейшло право вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» право вимоги від боржників повного, належного та

реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Судом встановлено, що графік поточних платежів ОСОБА_2 систематично порушувався. На звернення позивача ОСОБА_2 не реагував, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором.

Станом на 18 лютого 2014 року загальна заборгованості по кредиту та відсотках становить 150 681,75 грн.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором №11384098000 від 18 серпня 2008 року, договором поруки від 18 серпня 2008 року № 223810; розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом 18 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 223810, за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. Відповідно до п 1.2 даного договору, термін виконання основного зобов'язання встановлено 17 серпня 2012 року. Договір діє до повного припинення всіх зобов'язань Боржника за Основним договором (п. 3.1 Договору).

АКІБ «УкрСиббанк» протягом 6 місяців не пред?явило Договір до виконання, що свідчить про відсутність підстав стягнення із відповідачки заборгованості за Договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконав належним чином у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів АКІБ «УкрСиббанк», який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти та штрафні санкції.

За таких обставин з відповідача як боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту, відсотках та пені в сумі 158 681,75 коп.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які слід визначити відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546 ч. 1, 610, 611 п. 1, 612 ч. 1, 1048 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" МФО 380236, од ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за договором кредиту №11384098000 від 18 серпня 2008 року в сумі 158 681,75 коп. та 1 586 грн. 82 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: