Ухвала суду № 40722991, 29.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.09.2014

Справа № 320/9986/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» вересня 2014 року м. Мелітополь

Запорізька обл.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Мелітополі про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Управління Держкомзему у м. Мелітополі стосовно ненадання Держкомземом публічної інформації на запит позивача від 12.02.2014 року та відповіді на його заяву від 01.04.2014 року. Також позивач просить визнати, що його земельна ділянка по вул. Менжинскього, 106 належить до земель житлової та громадської забудови, так як в іншому випадку його житловий будинок на цій земельній ділянці розташовано незаконно.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12 лютого 2014 року він звернувся до в.о. мера м. Мелітополя А.Чаппи із запитом на отримання публічної інформації, а саме копій двох листів, одного з Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № Р-56 від 22.02.2013 року, другого з Держкомзему №6/235-13 від 21.01.2012 року.

З Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради потрібний документ позивач отримав від 12.02.2014 року №15/04-44-8 про те, що його запит про отримання публічної інформації був спрямований до Держкомзему. Оскільки з Держкомзему позивач ніяких документів не отримав, то 01.04.2014 року він звернувся до вказаного управління з заявою особисто. В своїй заяві він просив пояснити з який підстав порушується його право на отримання публічної інформації. До цієї заяви позивач додав Витяг з постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/7748/13-а від 11.11.2013 року, яким підтверджувалось, що запрошувана інформація створена Держкомземом. На цю заяву позивач також ніякої відповіді не отримав.

Крім того, позивач зазначає, що з огляду на Лист з Запорізької обласної державної адміністрації №11-Н-092-п від 01.06.2013 року вбачається, що з Держкомзему до обласної адміністрації була надана інформація, яка не відповідає Земельному кодексу України. А саме те, що земельна ділянка позивача розташована по вул. Менжинскього, 106 в м. Мелітополі, з розміщеним на ній житловим будинком, відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Позивач вказує, що відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України на землях сільськогосподарського призначення не передбачається розміщення обєктів житлової забудови. Позивач вважає, що висновки Держкомзему створені на навмисному порушенні норм закону, здійснювалися з метою порушення його прав на ведення житлової забудови на його земельній ділянці.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 Постанови №3 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього, спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що дані правовідносини не підлягають розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Мелітополі про визнання неправомірними дії.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Мелітопольського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колодіна Л.В.