Ухвала суду № 40722669, 02.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13242/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об»єктом спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду вказаної справи позивач та його представник звернулась до суду із заявою про відвід судді Наумова С.В. який є головуючим у вказаній справі.

Свою заяву позивач мотивує тим, що у судді Наумова С.В. знаходиться на розгляді кримінальна справ за її участю і участю відповідча ОСОБА_4 у даній справі . Розгляд справи відбувається досить тривалий час. Відбулось кілька судових засідань і ця справа до даного часу не вирішена. Крім того позивачем даний позов поданий в серпні 2014 року а суддя Наумов С.В. призначив справу лише на 2 жовтня 2014 року.

Вказує, що наведені вище дії судді викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні позивач та її представник вказану заяву про відвід судді підтримали .

Представники позивача вважає , що клопотання не підлягає до задоволення, можливо заявлене передчасно, оскільки рішення у кримінальному провадженні не винесено, тому відсутні підстави вважати в необ»активності на неупередженості судді в розгляді цієї справи.

Заслухавши сторін в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання ; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

Встановлено, що суддя Рівненського міського суду Наумов С.В. розглядає кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_1 яка є позивачем у цій справі.

Потерпілою у названому кримінальному провадженні, є дружина відповідача у цій справі.

Закінчення з»ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні призначено судом на 15 год.30 хв.17 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді, але враховуючи вищенаведені обставини, з метою попередження складення у учасників судового розгляду думки про упереджене ставлення судді до результатів розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20,21,22, цього кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЦПК України, у разі заявленого відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід , якщо вона бажає дати пояснення , а також думку осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позивачу ОСОБА_1 в заяві про відвід судді Наумова С.В., відмовити.

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об»єктом спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11 -1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно.

Суддя С.В. Наумов