Справа № 521/3043/14-ц
Провадження № 2/521/3938/14
Провадження № 2п/521/360/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Коблової О.Д.
при секретарі - Москальовій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, заяву підтримала, прсила скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Позивачка у судове засідання не зявилась. Причин своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
В поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що у судові засідання відповідач та його представник не могли зявитися, у звязку зі зайнятістю. Крім того, заявник посилається на те, що судові засідання не проводилися також із-за неодноразової неявки позивачки. Проте відповідно до довідок судового засідання, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що позивачка зявлялася в судові засідання та подавала додаткові матеріали.
Так, позивач посилається на те, що він уже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Та на його утриманні знаходиться хвора мати. Позивач заявляє про те, що він страждає від захворювання хребта. Не має постійного прибутку. Має труднощі з працевлаштуванням.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
На підтвердження зазначених заявником обставин не надано жодного доказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і якщо докази на які він посилається маєть істотне значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів не має, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.231 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.Д. Коблова
Судове рішення № 40720126, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 05.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/3043/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: