Ухвала суду № 40719893, 26.09.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1949/13-к Провадження № 1-кп/314/7/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:головуючого судді Мануйлової Н.Ю., запасного судді Галянчук Н.М., при секретарі Пакуло В.С., за участі прокурора Парфенова Р.Г., потерпілої ОСОБА_1, захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області Парфенова Р.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013080210000003 від 18.01.2013 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до CD-диску з аудіо записом допиту ОСОБА_11 у слідчого судді 14.02.2014, який знаходиться у приміщенні слідчого відділу прокуратури Запорізької області.

Згідно з матеріалами клопотання, в результаті протиправних дій співробітників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 спричинені крововиливи на лівому стегні, у ділянці лівої підколінної ямки та садна на правій кісті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_12 спричинена тупа травма черева у вигляді розриву діафрагментальної поверхні селезінки, крововилив у черевну порожнину та в порожнину малого тазу (2 літри), що призвело до необхідності хірургічного втручання з видалення селезінки, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, а також крововиливи у ділянці правого та лівого стегна.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_11 неодноразово допитувався співробітниками прокуратури Вільнянського району та слідчого відділу прокуратури області, під час яких детально розповів, а також показав на місці під час слідчого експерименту обставини, за яких йому та ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

05.09.2013 у Вільнянському районному суді відбулось чергове судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження, під час якого потерпілий ОСОБА_11 підтвердив факт його незаконного утримання підсудними майже добу у приміщенні Вільнянського райвідділу міліції, застосування до нього та ОСОБА_12 спецзасобів - наручників та примушення до визнання факту вчинення крадіжок на території Вільнянського району.

Проте, потерпілий відмовився від наданих ним раніше свідчень щодо застосування обвинуваченими фізичного насильства до нього та потерпілого ОСОБА_12

Так, ОСОБА_11 повідомив, що під час досудового розслідування ним працівникам органів прокуратури надані неправдиві свідчення з вказаного питання, оскільки на нього чинився моральний тиск на здійснювались погрози з боку ОСОБА_12 Крім того, останній, перебуваючи на лікарняному ліжку після перенесеного оперативного втручання з видалення селезінки, по телефону нібито дав вказівку ОСОБА_11 про те, які саме свідчення необхідно давати слідчому, описавши деталі, щоб їх покази не мали протиріч. Також ОСОБА_11 повідомив, що тілесні ушкодження він отримав самостійно, повертаючись з Вільнянського РВ ГУМВС України в області, у результаті падіння під час переходу через залізничну колію.

У зв'язку з цим, 06.09.2013 прокуратурою області до ЄРДР внесено відомості під №42013080000000105 за ч.2 ст.384 КК України за фактом надання ОСОБА_11 завідомо неправдивих свідчень.

14.02.2014 за клопотанням прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 у порядку ст.225 КПК України був допитаний у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. Під час допиту ОСОБА_11 повідомив, що 05.09.2013 ним у Вільнянському районному суді надані неправдиві свідчення, оскільки на нього чинився тиск, та підтвердив свідчення, надані ним у ході досудового розслідування, зазначивши, що фізичне насильство з боку ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до нього та ОСОБА_12 застосовувалось.

Того ж дня СD-диск з аудіозаписом допиту ОСОБА_11 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя направлено до прокуратури Запорізької області та він долучений до матеріалів кримінального провадження №42013080000000105.

Відповідно до статті 333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені розділом II Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладе, а також наявність розбіжностей між свідченнями потерпілого ОСОБА_11, наданими ним під час досудового розслідування, судового засідання, яке відбулось 05.09.2013, та його допиту у слідчого судді 14.02.2014, а також з показами ряду свідків, допитаних у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та з іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими під час судового розгляду, прокурор вважає, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні і перевірки правдивості свідчень потерпілого ОСОБА_11, наданих 05.09.2013, а також їх співставлення з іншими доказами, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження та оцінки його свідчень, СD-диск з аудіозаписом допиту ОСОБА_11 14.02.2014 у слідчого судді необхідно витребувати зі слідчого відділу прокуратури Запорізької області для його оголошення у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження стосовно підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У зв'язку з чим просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеного СD-диску.

Під час досудового розслідування доступ до вказаного диску не був здійснений, оскільки допит ОСОБА_11 у слідчого судді відбувся 14.02.2014, а досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завершено у квітні 2013 року.

Також прокурор просив суд врахувати, що злочин, кваліфікований на теперішній час органом досудового розслідування відносно ОСОБА_11 за ст.386 КК України, скоєний в умовах неочевидності, тому на теперішній час досудове розслідування триває.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала заявлене прокурором клопотання.

У судове засідання викликалася особа, у володінні якої знаходиться CD-диск з аудіо записом допиту ОСОБА_11, на адресу суду надійшла заява слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сардаряна А.Г. про неможливість прибути у судове засідання. Розгляд клопотання просив проводити у його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення внесеного прокурором клопотанням, оскільки відповідно до вимог ст.225 КПК України допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні можливий у випадках існування небезпеки для життя і здоров'я потерпілого, або він тяжко хворий, або мають інші обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Проте, ніяких вказаних випадків щодо потерпілого ОСОБА_11 не існує, він був допитаний у судовому засіданні.

Згідно вимог ст.353, 352 КПК України, кожний допит в судовому засіданні передбачає можливість перехресного допиту після прямого. Порушення права на перехресний допит є суттєвим порушенням прав та свобод у відповідності з п.5 ч.2 ст.87 КПК України.

Крім того, допит ОСОБА_11 здійснено слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по іншому кримінальному провадженню, в якому обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є стороною провадження.

Також вважають, що існування кримінального провадження за фактом надання завідомо неправдивих показань є формою тиску на потерпілого ОСОБА_11

Захисник Обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення внесеного стороною обвинувачення клопотання, оскільки вважає це порушенням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів, закріпленого ст.23 КПК України. Так, відповідно до вказаної норми, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Дослідження СD-диска з аудіозаписом показань потерпілого ОСОБА_11, які були надані ним в межах іншого кримінального провадження, буде порушенням вимог ч.4 ст.95 КПК України, яка встановлює, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 був допитаний у судовому засіданні, а отже, СD-диск з аудіозаписом допиту ОСОБА_11, який прокурор просить вилучити у слідчого та дослідити у судовому засіданні, не може бути доказом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 вважає заявлене клопотання таким, що суперечить нормам діючого КПК України, оскільки оголошення аудіо запису допиту ОСОБА_11, який був допитаний безпосередньо в судовому засіданні, не передбачено нормами кримінально-процесуального законодавства. Своїми діями сторона обвинувачення здійснює тиск на потерпілого ОСОБА_11

Суд, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч.2 ст.333 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів, доданих до внесеного прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, 14.02.2014 ОСОБА_11, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, був допитаний слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в якості свідка по іншому кримінальному провадженню № 42013080000000105 від 06.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Згідно витягу з вказаного кримінального провадження, сформованого станом на 14.02.2014, кваліфікація злочину була змінена на ст.386 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_11 надав показання як потерпілий під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні 05.09.2014.

Відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України.

Як встановлено судом, допит ОСОБА_11 в якості свідка слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя було здійснено під час проведення на теперішній час незавершеного досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню №42013080000000105 від 06.09.2013, по якому обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є учасниками кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, СD-диск з аудіозаписом показань потерпілого ОСОБА_11, тимчасовий доступ до якого просить надати прокурор, не є доказом по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Таким чином, суд не вбачає підстав для надання тимчасового доступу при обставинах, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 333, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області Парфенова Р.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013080210000003 від 18.01.2013 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

26.09.2014