Рішення № 40719892, 29.08.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3232/14-ц

Провадження №: 2/332/929/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської Ю.І.при секретаріІванової Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.14 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, який в процесі розгляду справи був уточнений. В обґрунтування уточнених позовних вимог посилалися на те, що 16.11.2010 року в результаті ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який належить йому на праві власності. Вина відповідача підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2010 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 10 943,47 грн., в тому числі 20 % ПДВ. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9119,56 грн., виходячи із наступного розрахунку: 10943,47 грн. (розмір шкоди) - 1823,91 грн. (20 % ПДВ)., які позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу, а також понесені судові витрати - суму судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 750,00 грн.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В результаті ДТП, яке сталося 16.11.2010 року, а саме керуючи автомобілем водій ОСОБА_3 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі іншому автомобілю, яким керував водій ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, було спричинено заподіяння матеріальних збитків власнику автомобіля «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 10943,47 грн., відповідно до Висновку № 1689 від 18.12.2010 року.

25.11.2010 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

За вказаною ДТП, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 9119,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2759 від 24.06.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до положень ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 261, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код 21647131, МФО 322313, п/р 2600101284871 в ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9119,56 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 750,00 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ю.І. Ретинська