Ухвала суду № 40718912, 30.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справа № 922/3060/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10724,47 гривень

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року позивач, державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) суми заборгованості у розмірі 10724,47 гривень, у тому числі, 558,73 гривень орендної плати, 576,66 гривень суми 3% річних, 1004,07 гривень суми інфляційних втрат, 8426,68 гривень заборгованості за експлуатаційні послуги, 158,33 гривень заборгованості з відшкодування податку на земельну ділянку за грудень 2011 року. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №4191-Н, укладеного між сторонами 13 серпня 2009 року та умов договору №817дп про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, укладеного між сторонами також 13 серпня 2009 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року.

У судовому засіданні 07 серпня 2014 року було оголошено перерву до 05 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 22 вересня 2014 року.

22 вересня 2014 року по справі було винесено рішення, яким у позові було відмовлено повністю.

Під час складання вищевказаного рішення суду від 22 вересня 2014 року, було допущено технічну описку в описовій частині, а саме, невірно зазначено назву сторони - "представник відповідача" замість "відповідач".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як відповідачем по справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_2, котрий особисто був присутній у судових засіданнях, та особисто надавав до суду документи, то в рішенні суду потрібно зазначити його як "відповідач", а ні як "представник відповідача".

В зв'язку з вищезазначеним, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 22 вересня 2014 року по справі №922/3060/14 технічну описку, вказавши в описовій частини відповідного рішення - вірну назву сторони по справі - "відповідач".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в описовій частині рішення господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року по справі №922/3060/14.

Вважати вірною назву сторони по справі - "відповідач".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду від 22 вересня 2014 року по справі №922/3060/14.

Суддя Аріт К.В.