Ухвала суду № 40718822, 30.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Справа № 903/754/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УМПП - Центр", м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони", смт. Млинів

про стягнення 24090516,32грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

Представники сторін:

від позивача: Грушицький О. І. - представник (довіреність у справі)

від відповідача: Якимчук В. В., Овчаров А. В. - представник (довіреність у справі)

від третьої особи: н/з.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "УМПП - Центр", м. Луцьк, в якій просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 24090516,32грн. за кредитним договором № 1605/07-189 від 16.05.2007р. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2007р. № 4102, а саме: адміністративний будинок /А-6/ (приміщення третього поверху №№ 96-124 включно, загальною площею 685,5кв.м.), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Грушевського 30, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні згідно оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.09.2014р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2014р. Зобовязано позивача в обов'язковому порядку представити суду обґрунтовану початкову ціну, встановлену незалежним експертом предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивач вимоги суду не виконав, висновок експерта на подав.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ "УМПП - Центр" подав клопотання № 32 від 30.09.2014р. про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Представник позивача проти клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України у випадку призначення господарським судом судової експертизи провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі № 903/754/14 судову будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львіського науково - дослідному інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста 16).

3. На вирішення експертизи поставити таке питання: "Яка ринкова вартість, на даний час, предмета іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного 17.10.2007р. між ПАТ "Західінкомбанк" та ТзОВ "УМПП - Центр" та посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4102, а саме: адміністративний будинок /а-6/ (приміщення третього поверху №№ 96 -124 включно, загальною площею 685,5кв.м.), що знаходиться за адресою : м. Луцьк, проспект Грушевського 30."

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов'язків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ТзОВ "УМПП - Центр".

6. Провадження у справі № 903/754/14 зупинити до одержання висновку судової будівельно - технічної експертизи.

7. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54-а.

Суддя П. Р. Слободян