Ухвала суду № 40717936, 11.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17547/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-груп-профі» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-груп-профі» до Головного управління Держземагентства у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 позовну заяву залишено без руху на встановлено позивачу строк до 28.11.2013 для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 28.11.2013, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції ухвалив рішення про залишення позовної заяви без руху, з тих підстав, що копія протоколу № 1-2008 Загальних зборів учасників ТОВ «Мега-Груп-Профі» не є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_2 як директора товариства.

Внаслідок не усунення недоліків встановлених ухвалою про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної вимоги позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно частини третьої ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

На вимогу цієї статті позивачем до суду першої інстанції подано статут ТОВ «Мега-груп-профі» засвідчений печаткою товариства.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Мега-груп-профі» № 1-2008 від 03.03.2008 генеральним директором ТОВ «Мега-груп-профі» є Шаховський Андрій Васильович, однак згідно доданого позивачем наказу № 3-к від 04.03.2008 ОСОБА_2 заступила на посаду генерального директора ТОВ «Мега-груп-профі» за сумісництвом з 04.03.2008 з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 належним чином підтверджено свої повноваження як директора ТОВ «Мега-Груп-Профі».

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, така позовна заява відповідно до вимог частини третьої ст. 108 КАС України повертається позивачеві, а не постановляється ухвала про залишення позову без руху, як це зробив суд першої інстанції у даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 28.11.2013 винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-груп-профі» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-груп-профі» до Головного управління Держземагентства у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 16.09.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.