Ухвала суду № 40717808, 08.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

08 вересня 2014 року 810/5250/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр земельних відносин» по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр земельних відносин» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Центр земельних відносин» звернулось до суду з позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову якою позивач просить забезпечити позов шляхом:

- заборони Вишгородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вносити відповідні зміни до АС «Податковий блок» в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в Акті №115/10-08-01/35548600 від 14.08.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Центр земельних відносин» (код за ЄДРПОУ 35548600) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.06.2014»;

- заборони Вишгородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області використовувати, інформацію, викладену в Акті №115/10-08-01/35548600 від 14.08.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Центр земельних відносин» (код за ЄДРПОУ 35548600) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.06.2014», зокрема, передавати та враховувати результати проведеної зустрічної звірки ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Центр земельних відносин» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ознайомившись із позовною заявою, заклопотанням про забезпечення позову та наведеними в ній доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись статтями 117,118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Центр земельних відносин" по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр земельних відносин» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.