Ухвала суду № 40717263, 26.09.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про відвід судді

26 вересня 2014 року № 813/6202/14 зал судових засідань № 13

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.

секретаря судового засідання Приймак С.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Писарєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Братичак У.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи з найменуванням "Львівська митниця Міндоходів".

Представник позивача подала до суду клопотання від 26.09.2014 р. про відвід судді Братичак У.В. щодо розгляду адміністративної справи № 813/6202/14 з тих підстав, що суддя Братичак У.В. у судовому засіданні, що відбулося 26.09.2014 р. відмовилася пред'явити посвідчення судді, оголосити номер, серію та дату його видачі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви про відвід судді Братичак У.В. заперечив та зазначив, що підстави для відводу судді відсутні.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Братичак У.В. задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 2 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Аналіз змісту ст. 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви в неупередженості судді або його заінтересованості у розгляді цієї справи.

При цьому, суд зазначає, що незгода особи, яке бере участь у справі з процесуальними діями судді під час підготовки справи до судового розгляду та розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, для відводу (самовідводу) судді Братичак У.В. відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Братичак Уляни Володимирівни - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя У.В.Братичак