Рішення № 40716899, 02.10.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

« 01» жовтня 2014 р. Справа № 927/1249/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»,

б-р. Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01601

В особі: Філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 110, 03110

Відповідач: Військова частина А-2622,

вул. Староказарменна дільниця, 2, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про стягнення 57462,53 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Шикір І.С. довіреність № 339 від 11.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 01.10.2014 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» подано позов до Військової частини А-2622 про стягнення 58041,93 грн. заборгованості, з якої 57517,69 грн. борг з орендної плати з урахуванням витрат на електроенергію, 100,83 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2013 р. по листопад 2013 р., включно, 423,41 грн. трьох відсотків річних за період з 21.04.2013 р. по 31.10.2013 р., включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 19.12.2011 р. № 1043-8 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) та додатків до нього.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був тричі повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 37, 43, 91).

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 14.08.2014 р., в якій, зокрема, відповідач був попереджений про можливість надіслати до суду поштовим зв'язком відзиву на позов та документи в разі неможливості з'явитись в судове засідання, однак, відповідач наданими йому правами не скористався, будь-яких документів, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Позивачем подана заява від 12.09.2014 р., згідно якої позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 17679,40 грн., оскільки, як вбачається з доданих до заяви доказів, відповідачем було сплачено 579,40 грн. боргу до подачі позову до суду, крім того, після порушення провадження у справі відповідач додатково сплатив 17100 грн. боргу.

Суд заяву позивача прийняв до розгляду. Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання та неподання відповідачем відзиву на позов, не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

Встановив:

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма міститься у ст. 759 Цивільного кодексу України.

19.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (орендодавець) та Військовою частиною А-0197 (орендар) укладено договір № 1043-8 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) (а.с. 13-19).

Військова частина А-0197 (орендар) розформована згідно до витягу з плану проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2013 році. Правонаступником Військової частини А-0197 визначено Військову частину А-2622 (а.с. 25).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено позов до Військової частини А-2622 , як правонаступника Військової частини А-0197 ( орендаря за договором).

У відповідності до п. 1.1 договору № 1043-8 орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічного приміщення (далі - майно), що розташоване в м. Чернігів на третьому поверсі семиповерхового будинку № 76 по проспекту Перемоги, загальною площею 10 кв. м. для розміщення обладнання зв'язку.

У відповідності до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Право власності позивача на майно, що передано в оренду, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА за № 2770953, що видане Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 11.04.2005 р., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.06.2005 р., виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 10439336 (а.с. 48).

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток № 1), вказаного в п. 1.1 цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками. Передача майна в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії цього договору (п. 2.1-2.2 договору).

Так, у відповідності до акту прийому-передачі майна від 19.12.2011 року позивачем було передано, а відповідачем прийнято згідно спірного договору у строкове платне користування частину технологічного приміщення, що розташоване в м. Чернігові на третьому поверсі семиповерхового будинку № 76 по проспекту Перемоги, загальною площею 10 кв. м для встановлення обладнання орендаря. В акті зазначено, що датою приймання - передачі майна в користування є 01 травня 2011 року (а.с.20).

У відповідності до частини 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати та становить 678,00 грн. з ПДВ за 1 кв. м. технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 10 кв. м. всієї орендованої площі становить 6780,00 грн. з ПДВ та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди. Витрати на утримання майна, плату за комунальні послуги та інші включено до розміру фіксованої орендної плати (п.п. 3.1, 3.3 договору).

У відповідності до п. 3.4 договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця (а.с. 24) у термін визначений п. 3.6 договору.

За приписами п. 3.5 договору орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дня отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акта про надані послуги.

Щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана в додатку № 1, а саме 01 травня 2011 року (п.п. 3.7-3.8 договору).

Додатком № 3 «Розрахунок плати за оренду нерухомого майна ПАТ «Укртелеком» до спірного договору сторони погодили, що фіксований розмір місячної орендної плати (в тому числі ПДВ) складає 6780,00 грн. (а.с. 23). Додатком № 4 «Розрахунок витрат на енергопостачання обладнання орендаря» до спірного договору сторони визначили, що за номінальною споживною потужністю обладнання орендаря обсяг місячного споживання становить 337,26 кВт., тариф енергопостачальної організації - 0,8237 грн./1 кВт*год. (без ПДВ) (у разі зміни тарифів на електроенергію застосування нового тарифу здійснюється з дати його встановлення). Розмір витрат на оплату за спожиту обладнанням орендаря електроенергію за травень 2011 року складає 333,36 грн. (а.с. 24).

Тариф енергопостачальної організації за період з березня 2013 р. по травень 2013 р. - 0,9924 грн./1 кВт*год (без ПДВ), з червня 2013 р. по липень 2013 р. - 1,0122 грн./1 кВт*год (без ПДВ), з серпня 2013 р. по жовтень 2013 р. - 1,0324 грн./1 кВт*год (без ПДВ), був застосований позивачем при визначені розміру витрат на електроенергію за спірний період.

Договір набирає чинності від дати його підписання сторонами, та діє до 30 квітня 2014 року та регулює взаємовідносини між сторонами з 01 травня 2011 року. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п. 12.1 договору).

У відповідності зі cт. 193 Господарського кодексу України та cт. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов спірного договору (п. 3.5 договору) позивачем складені акти про надання послуг за період з березня 2013 р. по жовтень 2013 р., включно, на загальну суму 57517,69 грн. та виставлені рахунки на оплату наданих послуг за вказаний період (а.с. 51-66). Як встановлено судом, зазначені суми оплати наданих послуг визначені позивачем у повній відповідності до узгоджених між сторонами у додатках №№ 3,4 до договору , фіксованих сум , що підлягають сплаті, а саме, за оренду приміщення 6780 грн. та за обсяг місячного споживання 337,26 кВт. по діючим тарифам енергопостачальної організації.

За приписами ч. 1 ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6.1.3 договору на відповідача покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 57517,69 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням витрат на електропостачання, що включені до фіксованого розміру орендної плати згідно п. 3.3 договору, за період з березня 2013 року по жовтень 2013 р., включно, з якої 54240,00 грн. (6780,00 грн. х 8 міс) борг з орендної плати та 3277,69 грн. відшкодування витрат на енергопостачання.

Між Філією «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Військовою частиною А 0197 складено акт звіряння розрахунків станом на 01.11.2013 р. згідно спірного договору № 1043-8 від 19.12.2011 р., з якого вбачається, що фактична заборгованість військової частини А 0197 станом на 31.10.2013 р. складає 148265,19 грн. Вказаний акт підписаний та завірений печатками обох сторін (а.с. 118).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.11.2013 р. по справі № 927/1387/13 позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» до Військової частини А-0197 про стягнення 96610,99 грн., з них: 90747,52 грн. основного боргу по орендній платі згідно договору № 1043-8 від 19.12.2011 р. за період з грудня 2011 року по лютий 2013 р., 2443,34 грн. пені, 78,74 грн. інфляційних нарахувань та 3341,40 грн. трьох відсотків річних, задоволено частково та присуджено до стягнення 90747,51 грн. боргу, 2136,35 грн. пені, 78,74 грн. інфляційних нарахувань, 3341,40 трьох відсотків річних та 1926,08 грн. судового збору (а.с.115-117). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2014 р. апеляційну скаргу Військової частини А-2622 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2013 р. по справі № 927/1387/13 залишено без розгляду. Рішення господарського суду Чернігівської області від 27.11.2013 р. по справі № 927/1387/13 набрало законної сили 13 грудня 2013 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, згідно акту звірки розрахунків між сторонами до спірного договору станом на 01.11.2013 р., що підписаний та завірений печатками обох сторін, фактична заборгованість відповідача складає 57517,68 грн. (148265,19 грн. - 90747,51 грн.) (а.с. 118).

Відповідач умови договору порушив, за оренду приміщення за період з березня по жовтень 2013 р. включно, не розрахувався, витрати на електроенергію за вказаний період не відшкодував.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 9 від 30.01.2014 року, згідно якої просив останнього погасити наявну заборгованість з орендної плати та відшкодувати витрати на електроенергію на загальну суму 57517,68 грн. (а.с. 32). Листом № 69/397 від 24.02.2014 року відповідач надав відповідь на претензію, та зазначив, що у нього обліковується заборгованість за договором оренди № 1043-8 від 19.12.2011 року на суму 51882,86 грн., що зареєстрована в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області. Кошторисні призначення та асигнування (кошти) на сплату кредиторської заборгованості за 2013 бюджетний рік відповідачу не надходили, у зв'язку з чим останній не має можливості погасити наявну заборгованість (а.с. 33).

Позивачем подана заява від 12.09.2014 р. про зменшення позовних вимог в частині основного боргу на суму 17679,40 грн. (а.с. 76-77), у зв'язку з частковою сплатою відповідачем.

Суд заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 579,40 грн. задовольнив, оскільки погашення відповідачем заборгованості на суму 579,40 грн. згідно платіжного доручення № 291 від 15.07.2014 р. (а.с. 78), проведено останнім до подачі позову до суду (01.08.2014 р. - дата поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилалась позовна заява до суду). В інший частині,як встановлено судом, погашення відповідачем заборгованості в сумі 17100,00 грн. згідно платіжних доручень № 259 від 05.09.2014 р. на суму 6587,54 грн., № 261 від 05.09.2014 р. на суму 3345,52 грн., № 260 від 05.09.2014 р. на суму 7166,94 грн. (а.с.79-81), здійснено останнім після подачі позову до суду (01.08.2014 р. - дата поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилалась позовна заява до суду).

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору.

З урахуванням вищевикладеного, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 17100,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині основного боргу підлягають частковому задоволенню на суму 39838,28 грн. (57517,68 грн. - 579,40 грн. - 17100 грн.), з них: 36560,59 грн. борг з орендної плати та 3277,69 грн. відшкодування витрат з електроенергії. Решта позовних вимог в частині основного боргу на суму 0,01 грн. позивачем належними доказами не підтверджена, а тому в цій частині вимог відмовлено.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 423,41 грн. трьох відсотків річних за період з 21.04.2013 р. по 31.10.2013 р. та 100,83 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2013 р. по листопад 2013 р., включно.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунок позивача (а.с.30-31), суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за спірний період на суму 421,05 грн. та 83,55 грн. відповідно., оскільки при розрахунку трьох відсотків річних позивачем не враховано вимоги ч. 5 ст. 253 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Таким чином, кінцевий строк оплати орендної плати з урахуванням витрат на електроенергію за березень 2013 р., червень 2013 р., вересень 2013 р. настав 22.04.2013 р., 22.07.2013 р. та 21.10.2013 р., відповідно. Крім того, позивачем при розрахунку інфляційних втрат не враховано вимоги листа Верховного суду України від 03.04.1997 р. N 62-97р. "Про рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", згідно якого при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому умовно потрібно вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця. А також, в порушення п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» позивачем не було враховано періоди часу, в які індекс інфляції був менше одиниці, тобто мала місце дефляція.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до обсягу задоволених вимог з урахуванням приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 17100,00 грн.

2. В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А-2622 (14029, м. Чернігів, вул. Староказарменна дільниця, 2, р/р 35223038000471, в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 08076304) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, р/р 26006501022891, в Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) - 39838,28 грн. основного боргу, 421,05 грн. трьох відсотків річних, 83,55 грн. інфляційних втрат та 1826,45 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 02.10.2014р.

Суддя Мурашко І.Г

.