Ухвала суду № 40716454, 25.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 вересня 2014 року Справа № 808/9182/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник Бедрик А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсройсервіс Плюс"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектсройсервіс Плюс" (далі по тексту ухвали - позивач, ТОВ "Проектсройсервіс Плюс") - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту ухвали - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання.

Розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Ухвалою від 23.12.2013 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Ухвалою від 11.02.2014 в справі призначена судова економічна експертиза. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покладено на позивача - ТОВ "Проектсройсервіс Плюс". У зв'язку з неподанням позивачем документів, заявлених в клопотанні експерта, та не оплатою вартості робіт по виконаню експертизи, справу повернуто без проведення судово-економічної експертизи.

Позивач в судові засідання 07.08.2014, 26.08.2014, 25.09.2014 не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та конверти, які повернулися до суду без вручення адресату з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 168, 184, 188, 189). Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Доказів поважності причин неприбуття до суду позивачем не надано.

Пунктом 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, враховуючи, що конверти із судовими повістками про призначення розгляду справи повернулися з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин, вважається, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом п. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачем суду про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсройсервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька