Ухвала суду № 40716387, 18.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань участі сторони у справі та відкладення судового розгляду справи

18 вересня 2014 року Справа № 0870/3024/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Запорізький транспортний прокурор із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 680 грн. 00 коп. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

У судове засідання, призначене на 18.09.2014, відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув. Відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю особистої явки у засідання через відрядження до м.Шауляй (Литва). У клопотанні відповідачем зазначено про бажання особистої участі у судовому засіданні.

Прокурором подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, відповідачем не наведено жодних об'єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 18.09.2014.

До клопотання відповідачем додано копію Наказу без номеру від 29.08.2014, яким Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направив себе у відрядження з 03.09.2014 по 05.12.2014.

При цьому, даних про перебування на час судового засідання за межами території України відповідач не надав.

Крім того, на конверті, в якому надійшло клопотання відповідача, міститься відбиток штемпелю підприємства поштового зв'язку м.Мелітополя з датою (15.09.2014), яка суперечить датам, зазначеним у Посвідченні про відрядження без номеру від 29.08.2014.

Також, датам зазначеним у Посвідченні про відрядження суперечить дата (10.09.2014) підпису відповідачем зазначеного клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, прибувши до м.Шауляй (Литва), про що зазначено у Посвідченні про відрядження без номеру від 29.08.2014, відповідач не може 10.09.2014 підписати клопотання про відкладення розгляду справи та надіслати його 15.09.2014 поштою з м.Мелітополя (Україна).

У ч.1 ст.56 КАС України зазначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Відповідачем не подано до суду доказів не можливості представництва його інтересів іншими особами.

Також, відповідачем не надано до суду достатніх, переконливих доказів неможливості прибуття в судове засідання особисто або представника відповідача.

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Як зазначено у п.2 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З урахуванням наявності у справі всіх доказів, які підтверджують доводи, викладені прокурором у позові та відсутність у відповідача посилань на певні матеріальні носії інформації, які б спростовували ці факти, необхідність безпосередньої участі позивача у судовому засіданні суд не вважає обов'язковою. Ухвала про обов'язкову особисту участь відповідача судом по справі не приймалась.

Визнання обов'язкової особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні є правом суду.

Як зазначено у ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.56, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні обов'язковою особистої участі відповідача та у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов