Ухвала суду № 40715721, 22.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №908/476/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ (вх. №2872 З/3-10)

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 по справі №908/476/14

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відокремленого структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Державного підприємства «Придністровська залізниця»

про стягнення суми 31955,34 грн. неустойки та повернення державного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 по справі №908/476/14 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено, зобов’язано Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», м. Київ звільнити орендоване державне майно – нежитлове приміщення, вбудоване перший поверх адміністративної будівлі (літера А-2, кімната №13), площею 16,5 кв.м та частини даху адміністративної будівлі (літера А-2), площею 84 кв.м, що розміщене за адресою: м. Мелітополь, вул. Західно-Лінейна, 1/1, та повернути вказане майно відокремленому структурному підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Державного підприємства «Придністровська залізниця» за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, шляхом складання акту приймання-передачі. Стягнуто з ПрАТ «МТС Україна» на користь державного бюджету України 31955,34 грн. неустойки та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 по справі №908/476/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 14» жовтня 2014 р. о 14-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.