Ухвала суду № 40715706, 22.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р.Справа № 820/12077/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Зеленського В.В. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. по справі № 820/12077/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДМС України в Харківській області), в якому просила зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24) здійснити громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_2, у зв'язку з досягненням 45 річного віку; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24) проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянки В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.ст. 9,71,86,159 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування , викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилається на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, та просить справу розглядати без участі його представника

Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач - громадянка В'єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, документована посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 08.08.2008 року. В даній посвідці також міститься відмітка про місце реєстрації позивача.

12 грудня 2013 року позивач звернулася із заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням ОСОБА_1 45-річного віку.

Листом №4/21072 від 24.12.2013 року ГУ ДМС України в Харківській області повідомлено позивача про неможливість розглянути питання щодо обміну бланку посвідки, у зв`язку із ненадходженням від УДМС України в Київській області відомостей щодо дійсності дозволу на імміграцію чоловіка позивачки.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем дотримано процедуру для здійснення обміну бланку посвідки в разі досягнення особою 45 - річного віку, а тому відмова відповідача не відповідає діючому законодавству.

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання, врегульований Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 року (далі Порядок №251).

Пунктом 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання встановлено, що за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Проте УГІРФО ГУМВС України в Харківській області не прийнято рішення по даній заяві про обмін посвідки або про відмову в обміні посвідки, що є порушенням вимог п.11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251, відповідно до якого саме на відділи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управлінь МВС в областях, як на територіальний орган, покладено повноваження щодо прийняття рішень, пов'язаних з оформленням посвідки на постійне проживання.

Пунктом 12 Порядку №251 визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно п.9 Порядку №251 строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку. Для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку (п. 16 Порядку №251).

Згідно з п.15 Порядку, для обміну посвідки подаються: 1) заява, зразок якої встановлюється МВС; 2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; 3) посвідка, що підлягає обміну; 4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; 6) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері).

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів проведення ГУ ДМС України в Харківській області, у визначений законодавцем 7-денний строк, будь-яких дій щодо вирішення питання про обмін бланку посвідки позивача, а також прийнятих за їх результатом вмотивованих рішень про задоволення чи відмову в обміні бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянки СРВ ОСОБА_1 чи доказів належного повідомлення позивача про стан розгляду поданої ним заяви.

Таким чином, на момент розгляду справи, заява позивача щодо обміну бланку посвідки фактично залишається нерозглянутою, відповідачем обмін бланку посвідки з проставленням в національному паспорті (паспортному документі) позивача відмітки не здійснений.

Згідно приписів п.17 вищезазначеного Порядку, рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області жодних з вказаних правових підстав, для прийняття рішення про відмову проведення оформлення посвідки на постійне проживання в Україні не вказано, а викладені ним в запереченнях обставини, є пасивною поведінкою суб'єкта владних повноважень, яка пов'язана з невиконанням останнім дій, що повинні були і могли бути вчинені в силу покладених на відповідача посадових обов'язків згідно із чинним законодавством України, що в свою чергу несе негативний вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову в частині зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області розглянути заяву громадянина СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 12.12.2013 року про обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. по справі № 820/12077/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Зеленський В.В. Старостін В.В.