Ухвала суду № 40715652, 19.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2014 р. Справа №908/3398/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Діапазон», м. Запоріжжя (вх.№ 2741 З/3-10)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 р. по справі №908/3398/14

за позовом Приватного підприємства «Діапазон», м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2014 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Діапазон», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 р. по справі №908/3398/14 (суддя Топчій О.А.), якою провадження у справі №908/3398/13 було зупинено до розгляду касаційної скарги ПП «Діапазон» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014 по справі №908/3398/13 та повернення матеріалів справи №908/3398/13 до господарського суду Запорізької області.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 р. по справі №908/3398/14 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від оплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник не навів будь-яких доводів, а також не надав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 р." від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

За приписами ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі скаржником не надано.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Приватного підприємства «Діапазон», м. Запоріжжя підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству «Діапазон», м. Запоріжжя.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі копія ухвали господарського суду Запорізької області від 23.06.2014 р. по справі №908/3398/14, копія конверту, всього на 6 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.