Рішення № 40714747, 18.08.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/197/14-ц

Номер провадження 2/570/536/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки,

адвоката ОСОБА_2

представників відповідача Горецької М.Ю., Корнійчук Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Української академії аграрних наук про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 14 вересня 2006 року за наслідками прилюдних торгів з продажу частини житлового приміщення гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, який належав на праві господарського відання та розпорядження ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке", вона стала переможницею торгів і отримала право володіння на частку 36/1000 будівлі гуртожитку, загальною площею 31,6 м2 у вигляді приміщень, позначених згідно Експлікації приміщень до плану поверхів у Технічному паспорті, виготовленому Рівненським ОБТІ 19.06.2006 року, кімнат № 146, 147, 148,149, житловою площею 31,1 м2, провела повний розрахунок за придбане майно, однак Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "Прайс" їй було відмовлено в укладені договору купівлі-продажу в зв'язку з відсутністю у ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" правовстановлюючих документів на проданий об'єкт і вона, будучи добросовісним набувачем, не може зареєструвати своє право власності, позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що на прилюдних торгах вона придбала нерухоме майно і думала, що вона відразу стала його власницею. Однак за результатами прилюдних торгів вона ще з 2006 року не може зареєструвати своє право власності на нього, а тому звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно і просить його задоволити.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_2, в суді позов та пояснення позивачки підтримав, пояснив, що в гуртожитку крім позивачки проживають і інші мешканці, які оформили своє право власності на кімнати на підставі рішень суду. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем майна, факт його продажу відбувся, так як позивачка провела повний розрахунок, однак вона не може зареєструвати своє право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів у ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке", у господарському віданні і розпорядженні якого раніше перебував гуртожиток. На біржі пояснюють, що не зобов'язані витребовувати правовстановлюючі документи перед проведенням прилюдних торгів, а за їх результатами ОСОБА_1 не може зареєструвати своє право власності, тому просить позов задоволити.

Представник відповідача ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Горецька М.Ю. в суді позов визнала, пояснила що ОСОБА_1 на підставі прилюдних торгів набула права володіння на частину кімнат у гуртожитку, однак договір купівлі-продажу між нею та відповідачем не міг бути укладений, оскільки первинний власник будівлі гуртожитку - Елітно-насінницький радгосп "Ровенський" припинив своє існування в 1992 році, а у ДП ДГ "Білокриницьке", як його правонаступника, відсутня будівельна та нормативна документація на цей об'єкт, розпорядником якого є Українська академія аграрних наук, постановою президії якої від 14.09.2006 року № 14 відповідачу надано право продажу приміщення гуртожитку, що і було зроблено на прилюдних торгах. ОСОБА_1 дійсно є добросовісним набувачем зазначеного нерухомого майна, а тому не заперечила проти задоволення позову.

Представник відповідача ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Корнійчук Г.А. в суді позов визнала, пояснила, що раніше приміщення гуртожитку перебувало на балансі відповідача, але не на праві власності. На даний час приміщення будівлі гуртожитку зареєстровані на праві приватної власності за їх мешканцями, окрім ОСОБА_1 і на балансі ДП ДГ "Білокриницьке" зазначена будівля не знаходиться. В зв'язку з цим не заперечила проти задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 4 загальних зборів колгоспників колгоспу "Ленінським шляхом" від 27.02.1961 року колгосп був реорганізований в Елітно-насінницький радгосп "Ровенський", який і збудував в 1978 році приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1. Наказом від 18.05.1992 року № 68 Елітно насінницький радгосп "Ровенський" припинив свою діяльність і на його базі було створено дослідне господарство "Білокриницьке", яке згідно наказу від 27.01.2005 року № 5 набуло теперішню назву Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке", про що свідчить Довідка ДП ДГ "Білокриницьке" № 68 від 22.05.2014 року і копія статуту підприємства, які долучені до матеріалів справи.

Постановою президії Української академії аграрних наук від 14.09.2006 року був наданий дозвіл на продаж приміщення гуртожитку.

ОСОБА_1 на підставі протоколів публічних торгів № 136-н і № 137-н Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс" від 15.11.2006 року набула права володіння майном, а саме двома житловими кімнатами житловою площею 31,1 кв.м, за що сплатила грошові кошти в сумі 23325 грн.

Рішенням виконавчого комітету Білокриницької сільської ради № 153 від 30 липня 2008 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію житлових кімнат під житлові квартири в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1 і виготовлення та погодження відповідної проектної документації.

Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" 19.06.2006 року на ім'я ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на житлові кімнати № 146, 147, 148, 149 у вищевказаному гуртожитку з розміром частки 36/1000.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема і шляхом визнання свого права.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Водночас умови, зазначені в ст.388 ЦК України про витребування майна власником від добросовісного набувача в даному випадку відсутні.

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_1 правомірно на підставі прилюдних торгів набула права володіння на частку 36/1000 будівлі гуртожитку, загальною площею 31,6 м2 , а саме на кімнати № 146, 147, 148, 149, житловою площею 31,1 м2. Її право на це нерухоме майно ніким не оспорюється, однак у зв'язку з тим, що приміщення гуртожитку раніше належало ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" на праві господарського відання та розпорядження, а не на праві власності, позивачка, як добросовісний набувач нерухомого майна, не має можливості в установленому законом порядку зареєструвати своє право власності на нього.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 330, 388, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Української академії аграрних наук про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06.12.1999 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на частку - 36/1000 будівлі гуртожитку, що складає загальну площу 31,6 м2 у вигляді приміщень, позначених, згідно Експлікації приміщень до плану поверхів у Технічному паспорті, виготовленому Рівненським ОБТІ 19.06.2006 року, як кімнати № 146, 147, 148, 149, які розташовані на першому поверсі двоповерхового будинку по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.