Ухвала суду № 40714627, 02.10.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2340/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі: Руденко О.М.,

за участі:

прокурора Пономаренка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110240000733 від 18 липня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Улянівка, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має малолітню дитину, працює бригадиром СТОВ «Старинська птахофабрика», раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_2, фактично проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.07.2014, близько 21:30 год., керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шкільній в м. Переяслав-Хмельницькому, та здійснюючи поворот ліворуч поблизу будівлі № 49 з метою зупинки на лівому по ходу її руху узбіччі, допустила порушення вимог п.п.2.3 б), 10.1, 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху, що проявилось в ненаданні переваги в русі транспортному засобу моторолеру марки «Вайпер Нова 50» під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого виникла аварійна ситуація та відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП водій моторолера ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 15.08.2014, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: перелому 4 та 5 пальця лівої ступні, численних саден та ран. Всі тілесні ушкодження характерні для дії тупого предмету, або при ударі об такий і за давністю можуть відповідати події ДТП, що мала місце 17.07.2014.

Таким чином, необережні дії ОСОБА_2, які кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, виразились в порушенні безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку з'ясування обставин справи в судовому засідання від потерпілого надійшла письмова заява про примирення з обвинуваченою та повне відшкодування нею матеріальних збитків за шкоду заподіяну злочином з проханням звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий підтримав своє клопотання.

Обвинувачена також просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену, а кримінальне провадження закрити, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та визнала всі фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки для потерпілого.

Відповідно до положень ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинили злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має негайно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд взяв до уваги невелику тяжкість інкримінованого їй злочину, те що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю визнала свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім'ю та неповнолітню дитину. Факт примирення обвинуваченої з потерпілим в суду перевірено.

За правилами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати на залучення експерта для проведення інженерно-технічної експертизи підлягають відшкодуванню обвинуваченою на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 126, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави вартість інженерно - технічної експертизи, проведеної НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р № 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) в розмірі 491 гривня 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.