Ухвала суду № 40714205, 17.09.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16340/14-ц

УХВАЛА

16 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що в провадженні суду пребуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на загальну суму 1945380 грн. Оскільки існує ризик відчуження нею свого майна і, відповідно, невиконання можливого майбутнього рішення суду, позивач бажає вжиття заходів забезпечення позову, однак не має можливості самостійно надати суду необхідні для цього докази наявності у відповідача майна на праві власності. Просить в порядку забезпечення таких доказів витребувати з БТІ м. Хмельницького інформацію про те, які об'єкти нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на дату, підставу реєстрації та дату і підставу зняття з реєстрації, перереєстрації; з ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на дату, підставу реєстрації та дату і підставу зняття з реєстрації, перереєстрації; з Управління Державного земельного агентства України у Хмельницькому районі Хмельницької області інформацію про те, які земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на дату, підставу реєстрації та дату і підставу зняття з реєстрації, перереєстрації; з реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформацію про те. які об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на дату, підставу реєстрації та дату і підставу зняття з реєстрації, перереєстрації; з реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції виписку з ЄДРПОУ про те, хто являється учасником та засновником ТОВ «СІКАФ».

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в заяві про забезпечення доказів.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце його проведення через її представника. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів.

Дійсно, подання потрібних для вирішення питання про забезпечення позову у вище вказаній цивільній справі доказів наявності у відповідача майна на праві власності обєктів нерухомості та транспортних засобів є утрудненим для позивача, оскільки вказана інформація є конфіденційною і ані йому, ані його представнику в порядку адвокатського запиту надана відповідними державними органами не була. Тому в цій частині (пункти 1 4 прохальної частини заяви про забезпечення доказів) вимоги заяви слід задовольнити, з урахуванням коректної назви на даний час другої із зазначених установ, з яких підлягає витребуванню інформація, - Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів.

Разом з тим, відомості про те, хто є учасником та засновником ТОВ «Сікаф», для вказаної позивачем потреби доказового значення не мають, крім того, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо засновників юридичних осіб є загальнодоступними, а тому в цій частині (п. 5 прохальної частини заяви про забезпечення доказів) вимоги заява задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати:

§з Бюро технічної інвентаризації м. Хмельницького - інформацію про те, які об'єкти нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на дату, підставу реєстрації та дату і підставу зняття з реєстрації, перереєстрації;

§з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на дату, підставу реєстрації та дату і підставу зняття з реєстрації, перереєстрації;

§з Управління Державного земельного агентства України у Хмельницькому районі Хмельницької області інформацію про те, які земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на дату, підставу реєстрації та дату і підставу зняття з реєстрації, перереєстрації;

§з реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформацію про те, які об'єкти нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на дату, підставу реєстрації та дату і підставу зняття з реєстрації, перереєстрації.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: