Рішення № 40714067, 08.08.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4462/13-ц

Провадження № 2-др/456/14/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2014р.. зобов»язано стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в користь ОСОБА_1 9059 (дев»ять тисяч п»ятдесят дев»ять) гривень 87 копійок завданої матеріальної шкоди та 1200 гривень витрат на правову допомогу, а також сплачені ним 229,40 гривень судового збору. А також стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 451 (чотириста п»ятдесят одну) гривню на відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить постановити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути в його користь з НАСК «Оранта» витрати понесені ним на проведення додаткової автотоварознавчої експертизи проведеної судовим експертом Петричкович Б.С..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі представник НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши надані матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 06.12.2013р. за клопотанням позивача судом по справі призначено проведення автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Петричковичу Б.С.. Згідно рахунку № 85/13 Е від 23.12.2013р. наданої експертом, вартість проведення призначеної експертизи становить 1200 грн.. Відповідно до висновку експерта № 85/13Е судової автотоварознавчої експертизи від 11.03.2014р. така експертиза проведена і в такій містяться чіткі відповіді на запитання зазначені судом в ухвалі суду про призначення експертизи від 06.12.2013р.. При винесенні рішення судом використовувалися та бралися до уваги висновки вказаної експертизи (проведена судовим експертом Петричкович Б.С.) і такі лягли в основу рішення.

Згідно ст. 86 ЦПК України витрати пов»язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в користь ОСОБА_1 1200 (одну тисячу двісті) гривень судових витрат (проведення автомобільно-товарознавчої експертизи № 85/13Е від 11.03.2014 року).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів