Ухвала суду № 40713713, 15.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.Справа № 816/5405/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 816/5405/13-аза позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 816/5405/13-аза позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, а саме: виправити описку у резолютивній частині постанови, вказавши прізвище позивача замість «Баштавого» «Баштовий».

Колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 р. по справі № 816/5405/13-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області № 63/к від 30 серпня 2013 р. "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання корупції Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області. Стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 12 822 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 50 копійок. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При виготовленні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року допущено описку, а саме: у сьомому абзаці резолютивної части постанови зазначено прізвище позивача «Баштавого» замість «Баштового».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, вказавши у сьомому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року прізвище позивача «Баштового» замість «Баштавого».

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 816/5405/13-аза позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 816/5405/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, вказавши прізвище позивача «Баштового» замість «Баштавого».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.