Вирок № 40712807, 29.07.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/912/14-к

ВИРОК

іменем України

"29" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - Тустановського О.М..

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Протченка А.С.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №12013120030000128 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чуфлешти Кайнарського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, на території України знаходиться без реєстрації, без постійного місця проживання, непрацюючого, раніше судимого 28.01.2004 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 05.12.2007 року звільнений умовно-достроково; 24.10.2010 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70, 71 КК на 2 роки 5 місяців позбавлення волі, звільненого 08.02.2011 року по відбуттю строку покарання; 03.10.2011 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст.309 ч.1 КК України на 6 місяців арешту, звільненого від відбування покарання 06.10.2011 року,

- у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна при таких обставинах.

10 жовтня 2013 року, приблизно об 01 годині 20 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3, слідуючи в пасажирському поїзді №148 сполученням «Одеса-Київ», на перегоні станція Вознесенськ- станція Трикратне Одеської залізниці, розташованого на території Вознесенського району Миколаївської області, намагаючись скористатись сном потерпілої ОСОБА_2, яка знаходилась на місці №7 плацкартного вагону №2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав з жіночої сумки ОСОБА_2 шкіряний гаманець «Hassion», вартість якого згідно висновку експертизи №364 від 25.10.2013 року становить 242,31 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, банківська платіжна картка «Приватбанку» та її студентський квиток Черкаського державного бізнес-коледжу, які не становлять матеріальної цінності. Однак під час викрадення ОСОБА_3 вказаного майна, потерпіла ОСОБА_2 прокинулась і, побачивши, як він викрадає її майно, почала кричати і намагалась умовити останнього повернути її речі.

Однак, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його протиправну діяльність викрито і, бажаючи довести свій злочинний намір на викрадення особистого майна до кінця, відмовився повертати особисті речі, належні ОСОБА_2. та покинув плацкартне купе, в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_2, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що дійсно в ніч з 9 жовтня на 10 жовтня 2013 року він дійсно слідував поїздом «Одеса-Київ» плацкартному вагоні №2, але ніякого викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 не здійснював. Якщо він дійсно здійснив злочин, то нього була можливість покинути місце його вчинення. Вважає, що потерпіла надавала суду завідомо неправдиві показання.

Але допитав потерпілу, свідків, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна повністю доведена.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_2, даних в ході судового розгляду, вбачається, що в нічний час 10 жовтня 2013 року вона слідувала в пасажирському поїзді №148 сполученням «Одеса-Київ» в плацкартному вагоні №2, місце №7, до станції Черкаси та відпочивала. О 01 годині 20 хвилин ночі вона прокинулася від того, що була присутня людина, а саме ОСОБА_3 Вона відкрила очі і побачила, що він і його рука у неї в сумці. Обвинувачений побачив, що вона відкрила очі. Він взяв гаманець і почав уходити. Вона встала і почала кликати на допомогу. ОСОБА_3 став бігти у вагоні, вона за ним. Він прибіг на своє 29 місце і сказав, що нічого не брав і що вона від нього хоче. В одному купе з обвинуваченим знаходилися громадяни ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Останні піднялися зі своїх місць і запитали, що сталося. Вони запропонували піти їй до свого місця у вагоні і оглянути свої речі, можливо крім гаманця зникли і інші речі. Після того як вона оглянула свої речі. То повернулася до місця, де знаходився обвинувачений та зазначені свідки і повідомила, що у неї зник тільки гаманець. Свідки заставили ОСОБА_3 піднятися і у нього з під кофти випав гаманець, який впав на підлогу. Вона підняла гаманець та перевірила його. Все було на місці. Обвинувачений весь час заперечував, що він взяв гаманець і погрожував всім присутнім, виражався нецензурною лайкою.

Показання потерпілої ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої від 15.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_3, який відкрито викрав у неї особисті речі при слідування поїздом «Одеса-Київ» в нічний час 10 жовтня 2013 року.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 09 жовтня 2013 року о 22.00 годині виїхала поїздом «Одеса - Київ». Слідувала вона у вагоні №2, місце №31. Приблизно десь о півночі до неї в купе зайшли два молодих хлопця, один з них, як потім дізналася ОСОБА_3 розмістився на нижній полиці. Зазначені молоді люди вели себе збуджено, розмовляли голосно. Потім ОСОБА_3 пішов в голову вагона в сторону провідника і через хвилин п»ятнадцять повернувся. А за ним бігла потерпіла і голосно кричала, що він у неї викрав гаманець. ОСОБА_3 сидів на місці №29 і казав, що нічого він не викрадав. Після цього потерпіла пішла і з нею прийшли два хлопця, які почали казати, щоб віддав гаманець. ОСОБА_3 підняв джемпер чи майку і гаманець випав на підлогу в присутності дівчини і двох хлопців. Дівчина підняла гаманець і пішла з хлопцями. Після цього ОСОБА_3 вів себе агресивно, погрожував спалити потяг. Розмовляв він на російській мові

Показання свідка ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 20.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3, який відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2 особисті речі при слідування поїздом «Одеса-Київ» в нічний час 10 жовтня 2013 року.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 10 жовтня 2013 року він слідував в поїзді «Одеса-Київ» у вагоні №2. В нічний час він відпочивав, прокинувся від шуму, який вчинили молоді хлопці, серед яких був ОСОБА_3 Його місце знаходилося напроти місця, де знаходився ОСОБА_3 Потім обвинувачений пішов по вагону. Через деякий час почув крик дівчини, що у неї щось взяли. ОСОБА_3 прибіг і сів на своє місце. За ним прибігла потерпіла ОСОБА_2, то бачив, що гаманець лежав на підлозі проходу вагону. Хто його викинув, він не бачив. Гаманець забрала з підлоги потерпіла.

Показання свідка ОСОБА_7 підтверджується даними протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 15.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3, який викрав у потерпілої ОСОБА_2 особисті речі при слідування поїздом «Одеса-Київ» в нічний час 10 жовтня 2013 року.

Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона в нічний час 10 жовтня 2013 року слідувала поїздом «Одеса-Київ» в вагоні №2, місце №51, в плацкартному вагоні, її місце знаходилося напроти купе потерпілої. ОСОБА_3 ходив по вагону, знаходився в стані сп»яніння. Після цього вона почула крик потерпілої, яка кричала, щоб повернули їй гаманець Вона бачила як обвинувачений біг з гаманцем і який викинув на підлогу проходу вагону за три кабінки від неї.

Показання свідка ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 27.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3. який викрав у потерпілої ОСОБА_2 особисті речі при слідування поїздом «Одеса-Київ» в нічний час 10 жовтня 2013 року.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчинені злочину підтверджується даними протоколу огляду місця події від 10.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 для огляду передала працівникам міліції свої особисті речі, а саме: гаманець червоного кольору, банківську картку, студентський квиток та гроші в сумі 100 гривень, які знаходилися в її гаманці, що обвинувачений, який знаходився на місці №29 цього вагону, біля 01-20 годин викрав її гаманець.

Згідно слідчого експерименту від 15.11.2013 року потерпіла показала, як 10.10.2013 року близько 01.20 годин ОСОБА_3 в вагоні №2 пасажирського поїзду №148 сполученням «Одеса-Київ» відкрито викрав у неї особисті речі.

Відповідно до висновку експерта №364 від 28.10.2013 року залишкова вартість жіночого гаманця червоного кольору станом на 10.10.2013 року складала 242,31 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого в тій частині, що він не вчиняв відкритого викрадення чужого майна, оскільки спростовується викладеними доказами.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та обставину, яка пом»якшує його покарання.

Матеріальні збитки потерпілій повністю відшкодовано, що суд визнає обставиною, яка пом»якшує його покарання.

ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, немає постійного місця проживання..

Суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливо в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування відносно нього ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливим призначити йому мінімальну міру покарання, передбаченої санкцією ст.186 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 - х (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 21 січня 2014 року, тобто з дня його затримання.

Зарахувати в строк відбування ОСОБА_3 час знаходження його під вартою з 17 жовтня 2013 року по 16 грудня 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню - жіночий шкіряний гаманець, гроші в сумі 100 гривень, банківська платіжна картка «Приват Банк» та студентський квиток ОСОБА_2 з Черкаського державного бізнесколеджу, повернути потерпілій ОСОБА_2, речі вилучені 17 жовтня 2013 року у ОСОБА_3: а саме два мобільні телефони Nokia C1-02 та Nokia N8 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України на Одеській залізниці за проведення експертизи 391,20 грн. на користь ГУК в Одеській області /Малиновський район/24060300; код ЕДРПОУ: 37607526; реєстраційний рахунок: 31118115706007; МФО: 828011; КБК: 24060300 «Інші надходження».

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 30 днів до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис: О.М.Тустановський

Згідно оригіналу: суддя: