Вирок № 40712207, 01.10.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7176/14-к

1-кп/369/305/14

В И Р О К

іменем України

01.10.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Сапалової О.В., Жилко Я.А.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

В квітні 2014 року, точної дати судом не встановлено ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 а саме на території її присадибної ділянки, маючи умисел на незаконне вирощування рослин снотворного маку, посіяла вказані рослини, для подальшого його вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1 доглядала за рослинами снотворного маку, шляхом прополену та поливу для поліпшення властивостей ґрунту, сприяючи при цьому їхньому росту, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

07.07.2014 року близько 18 години працівники міліції в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявили та вилучили 675 шт рослин зеленого кольору схожих на рослини снотворного маку, які росли на присадибній ділянці вказаного домоволодіння. В подальшому дані рослини упаковано до однієї картонної коробки у кількості 20 шт та до семи поліетиленових мішків у загальній кількості 655шт.

Згідно висновку експерта № 873СВЕ від 09.07.2014 року представлені на експертизу 20 рослин, вилучені з території домоволодіння ОСОБА_1 відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Рослини виду «мак снотворний», згідно Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиця 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами внесеними згідно постанови КМУ від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373 «Зміни, що вносяться до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), є нарковмісними рослинами.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала частково та суду пояснила, що приблизно в квітні 2014 року вона посіяла мак на ділянці приблизно 3х3 метри з метою в майбутньому використовувати у власних потребах для випічки. Посіяний мак вона періодично обробляла та поливала. 07.07.2014 року близько 18 години до неї за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих вирвали та помістили до коробки та поліетиленових пакетів вирощений нею мак. В подальшому коробка та мішки були скріплені підписами та направлено до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення експертизи. Також зазначила, що вона не була присутня при перерахуванні кількості рослин маку та в неї вилучили меншу кількість ніж 675 рослин маку.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому їй обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України її вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показами свідка ОСОБА_2, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що 07.07.2014 року він та ОСОБА_3 був присутнім в якості понятого при огляді присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 де в його присутності та присутності ОСОБА_3 було перераховано та вилучено 675 рослин маку. ОСОБА_1 не заперечувала проти огляду її присадибної ділянки та надала добровільну згоду на огляд присадибної ділянки. На місце події його та ОСОБА_3 привіз слідчий ОСОБА_4 який зателефонував йому та забрав його за місцем його проживання. Йому було відомо від слідчого, що вони їдуть в якості свідків при вилучені маку. На місці події були ще декілька працівників міліції, ОСОБА_1 та ще один чоловік. На територію домоволодіння вони зайшли через хвіртку, яку відкрили працівники міліції, які вже знаходились на подвір'ї. Коли вони вийшли на присадибну ділянку вони побачили, що працівники міліції викопують рослини маку, після чого вони зложили до мішків та коробки та вони всі поїхали.;

- даними з протоколу огляду місця події від 07.07.2014 року, відповідно до якого на подвір'ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 675 шт. рослин снотворного маку (а.с. 14-18);

- даними з висновку експерта № 873 СВЕ від 09.07.2014 року, відповідно до якого представлені на експертизу рослини зеленого кольору, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 відібрані із загальної кількості 20 шт., відносяться до рослин виду «мак снотворний» (а.с. 22-24);

- даними з протоколу огляду предметів від 10.07.2014 року, відповідно до якого оглянуто картонову коробку та 7 мішків, в яких знаходяться рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку вилучені під час ОМП від 07.07.2014 року з присадибної ділянки ОСОБА_1 в загальній кількості 675 шт. (а.с. 25);

- даними з протоколу огляду предметів від 10.07.2014 року, відповідно до якого оглянуто електронний носій інформаційного типу «CD-диск» марки «Verbatim» CD-R, 52х, білого кольору на якому міститься запис, що здійснювався під час огляду земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Липовий Яр, 6 близько 18 години в ході даного огляду з присадибної ділянки ОСОБА_1 було вилучено 675 шт. рослин, зеленого кольору, зовні схожих на мак (а.с. 29).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що свідок ОСОБА_2, частково обвинувачена ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження суду, давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Покази обвинуваченої ОСОБА_1 в частині того, що в неї було вилучено менше ніж 675 рослин маку, суд визнає неправдивими, такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки в цій частині вони спростовуються даними з протоколу огляду місця події від 07.07.2014 року, відповідно до якого на подвір'ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 675 шт. рослин снотворного маку, даними з протоколу огляду предметів від 10.07.2014 року, відповідно до якого оглянуто картонову коробку та 7 мішків, в яких знаходяться рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку вилучені під час ОМП від 07.07.2014 року з присадибної ділянки ОСОБА_1 в загальній кількості 675 шт. та показами свідка ОСОБА_2, який будучи допитаним в залі судового засідання суду повідомив, що він був присутній під час перерахування рослин маку та у ОСОБА_1 було вилучено 675 рослин маку.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України доведена повністю, її дії кваліфікуються судом, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п'ятсот і більше рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 310 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.48), раніше не судима (а.с. 53), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 50,52).

Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, призначає обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті. Враховуючи що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин вперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від її злочинних дій, оскільки працівниками міліції було вилучено рослини снотворного маку, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти наОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (реквізити для за рахунку коштів з судових витрат: р/р 31111115700008; МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; код 37975298) - 245 (двісті сорок п'ять) грн. 96 коп. за проведення експертизи (а.с. 21).

Речові докази по справі:

- вилучені у ОСОБА_1 07.07.2014 року рослини, зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку в кількості 675 шт., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 26-27, 28) - знищити;

- оглянутий від 10.07.2014 року ком пакт-диск марки «Verbatim»CD-R, 52х, долучений до матеріалів кримінального провадження (а.с. 30-31,32) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу йогопроголошення прокурором та обвинуваченою.

Вирок суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщотакускаргу не було подано.

Учасники судового провадженнямають право отримати в судікопіювироку, копіявирокунегайнопісляйогопроголошеннявручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя Гришко О.М.