Вирок № 40711739, 06.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/14903/2012

Производство № 1/520/65/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.03.2014 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Войтова Г.В.

при секретаре - Калашник С.Г., Садко Е.Б., Лищенко В.А.,

Станчева А.В., Кириковой О.А.

с участием прокурора - Капиевского С.А., Шарандак О.И., Мрыхин К.А..,

с участием защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4

с участием представителя потерпевших - ОСОБА_5

представителем страховой компании - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работает рихтовщиком СПД «ОСОБА_35», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2012 года примерно в 22 часа 45 минут, водитель ОСОБА_7 допустил грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшим ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 телесных повреждений средней тяжести, выразившиеся в нарушении требований п.п. 2.3 «б», «в»; 8.7.3 «е»; 10.1; 21.1 Правил дорожного движения (введённые в действие 01.01.2002 в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001), обязывающих водителя:

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.

в) на автомобилях, оборудованных средствами пассивной безопасности (подголовники, ремни безопасности), пользоваться ими и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

п.8.7.3. «Сигналы светофора имеют следующие значения:

е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение»;

п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.21.1 «Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сведения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки».

Нарушения выразилось в том, что в указанный день и время водитель ОСОБА_7, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7, принадлежащим ОСОБА_12, двигаясь в г. Одессе, по асфальтированному, сухому дорожному покрытию ул. Сибирской, где организовано двустороннее движение и проезжая часть имеет по одной полосе в противоположных направлениях, со стороны ул. Варненской в направлении ул. Дмитрия Донского, подъехав к перекрестку с ул. Люстдорфская дорога и ул. Космонавта Комарова регулируемому светофором с вертикальным расположением сигналов, остановился в полосе своего направления движения, первым перед перекрестком, на запрещающий движение сигнал светофора.

При этом, в салоне автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 водитель ОСОБА_7 ремнем безопасности пристегнут не был и перевозил пятерых взрослых не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, чем превысил допустимое к перевозке их количество, предусмотренное технической характеристикой транспортного средства, игнорируя требования к собственной безопасности и безопасности пассажиров.

Постояв непродолжительное время перед указанным перекрестком, хорошо освещенными уличным фонарным освещением и увидев, что транспортные средства, которые двигались по ул. Космонавта Комарова со стороны ул. Генерала Петрова в направлении площади Толбухина, остановились перед перекрестком с ул. Сибирской, водитель ОСОБА_7, не глядя на сигналы светофорных объектов, ошибочно предположил, что ему разрешено движение, при этом внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, не учел особенности режима работы светофорных объектов на указанном перекрестке со сложной транспортной развязкой, перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения, мер исключающих условия возникновения и развития аварийной ситуации не предпринял, на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, со скоростью около 20 км/ч, выехал на перекресток с ул. Люстдорфская дорога, являющейся главной по отношению к ул. Сибирской, где не уступил дорогу имевшему преимущество в движении автомобилю «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 под управлением водителя ОСОБА_8, который двигался на разрешающий движение сигнал светофора во второй полосе проезжей части ул. Люстдорфская дорога со стороны площади Толбухина в направлении ул. Генерала Петрова прямолинейно, приближаясь слева к автомобилю «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7, со скоростью более 69-72 км/ч (согласно заключения судебной комплексной транспортно-трассологической экспертизы № 7217/7218 от 06.08.2012) и допустил с ним столкновение, вследствие которого произошло кратковременное совместное движение этих автомобилей с разворотом их против часовой стрелки, с последующим разделением и движением каждого по своей траектории, а именно: автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 после столкновения остановился по середине перекрестка, передней частью в направлении площади Толбухина, а автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 столкнулся правой задней угловой частью с левой боковой передней частью автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 под управлением водителя ОСОБА_15, который стоял на проезжей части ул. Космонавта Комарова перед перекрестком с ул. Сибирской, передней частью автомобиля в направлении площади Толбухина, на запрещающий движение сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2992 от 07.09.2012 года причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости со смещением отломков в полость лобной пазухи, поперечный перелом средней трети левой ключицы, закрытые переломы лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом правой подвздошной кости, закрытый оскольчатый перелом крестца, закрытый перелом костей нома, которые не были опасными для жизни в момент причинения, привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и по этому критерию, согласно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 ОСОБА_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2187 от 30.07.2012 года причинены телесные повреждения: закрытая травма живота в форме двух моментного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (400 мл. гемолизированной крови со сгустками), закрытый перелом VIII ребра справа, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости, по поводу чего 30.04.2012 года ей выполнена операция «Удаление селезенки». Удаление селезенки влечет постоянную утрату общей трудоспособности в размере 30%.

Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и стойкой утрате общей трудоспособности менее чем 1/3 и по этому критерию, согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 ОСОБА_11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы « 2188 от 30.07.2012 года причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом дна левой вертлужной впадины, которые не были опасными для жизни в момент причинения привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и по этому критерию, согласно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Также 24 апреля 2012 года примерно в 22 часа 45 минут водитель ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 допустил грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 телесных повреждений средней тяжести, выразившиеся в нарушении требований п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожного движения (введённые в действие 01.01.2002 в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001), обязывающих водителя:

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч».

Нарушения выразилось в том, что в указанный день и время водитель ОСОБА_8, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 двигался в г. Одессе по асфальтированному, сухому дорожного покрытия ул. Люстдорфская дорога, где организовано двухстороннее движение и проезжая часть имеет по четыре полосы в противоположных направлениях, разделенные газоном, со стороны площади Толбухина в направлении ул. Генерала Петрова во второй полосе своего направления движения, с включенным ближним светом фар и скоростью более 69-72 км/ч (согласно заключения судебной комплексной транспортно-трассологической экспертизы № 7217/7218 от 06.08.2012).

Приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку с ул. Сибирской, хорошо освещенному уличными фонарным освещением, водитель ОСОБА_8, увидев разрешающий ему движение сигнал на светофоре, не снижая скорости, намеривался пересечь его в прямом направлении, однако внимательным не был, своевременно не отреагировал на изменение дорожной обстановки в виде выезжающего на данный перекресток с ул. Сибирской, справа налево со скоростью около 20 км/ч на запрещающий движение сигнал светофора, автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 под управлением водителя ОСОБА_7, а с момента обнаружения опасности для движения и полагая, что он имеет преимущество в движении, немедленных мер к остановке управляемого им автомобиля не предпринял, вследствие чего, двигаясь с существенным превышением допустимой в населенном пункте скорости движения, несвоевременными мерами торможения не смог избежать развития аварийной ситуации и допустил столкновение передней частью автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 с левой боковой частью автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7.

После столкновения произошло кратковременное совместное движение этих автомобилей с разворотом их против часовой стрелки, с последующим разделением и движением каждого по своей траектории, а именно: автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 после столкновения остановился по середине перекрестка, передней частью в направлении площади Толбухина, а автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 столкнулся правой задней угловой частью с левой боковой передней частью автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 под управлением водителя ОСОБА_15, который стоял на проезжей части ул. Космонавта Комарова перед перекрестком с ул. Сибирской, передней частью автомобиля в направлении площади Толбухина, на запрещающий движение сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2992 от 07.09.2012 года причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости со смещением отломков в полость лобной пазухи, поперечный перелом средней трети левой ключицы, закрытые переломы лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом правой подвздошной кости, закрытый оскольчатый перелом крестца, закрытый перелом костей нома, которые не были опасными для жизни в момент причинения, привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и по этому критерию, согласно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 ОСОБА_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2187 от 30.07.2012 года причинены телесные повреждения: закрытая травма живота в форме двух моментного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (400 мл. гемолизированной крови со сгустками), закрытый перелом VIII ребра справа, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости, по поводу чего 30.04.2012 года ей выполнена операция «Удаление селезенки». Удаление селезенки влечет постоянную утрату общей трудоспособности в размере 30%.

Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и стойкой утрате общей трудоспособности менее чем 1/3 и по этому критерию, согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 ОСОБА_11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы « 2188 от 30.07.2012 года причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом дна левой вертлужной впадины, которые не были опасными для жизни в момент причинения привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и по этому критерию, согласно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины первоначально не признал в полном объеме и пояснил, что 24.04.2012 года примерно в 22:00 часа он приехал к своим друзьям во двор по ул. Сибирской в г. Одессе, там встретил своих знакомых - ОСОБА_16 и ОСОБА_9 которым предложил покататься на автомобиле. После этого съездил по своим делам, вернулся к своим приятелям примерно к 22 часам 35 минут во двор дома, к этому времени к ним подошли еще ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17 всем присутствующим предложил поехать к морю, в АДРЕСА_3. За управлением находился он, на переднем пассажирском сиденье расположился ОСОБА_16, на заднем сиденье сидели ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ремнями безопасности в автомобиле ни кто пристегнут не был. Двигаясь по ул. Сибирской в направлении перекрестка Люстдорфской дороги в г. Одессе, где он намеривался пересечь перекресток в прямом направлении и продолжить движение по Люстдорфской дороги в направлении 4-5 станции. Время суток было темное, проезжая часть сухая подъезжая к перекрестку по ул. Сибирской примерно за 50 метров видел, что на данном перекрестке горит красный сигнал светофора, остановился перед перекрестком так, что светофорный объект, расположенный по ул. Сибирской находился на уровне пассажирской двери, стоял первый на перекрестке, ориентировался на дублирующий светофорный объект и сигнал светофора. Простояв 2-3 секунды начал движение через перекресток, во встречном направлении по Люстдрфской дороге транспортных средств не было, по ул. Сибирской за ним также транспортные средства отсутствовали, по ул. Комарова стоял автомобиль Тойота на красный сигнал светофора, включил первую передачу и начал движение, не спеша со скоростью 20 км/ч. Выезжая на перекресток, видел светофорный объект, установленный на ул. Комарова на котором горел зеленый сигнал светофора разрешающий движение пешеходам, в связи с этим продолжил движение проехав приблизительно первую правую полосу движения, увидел свет фар автомобиля, который двигался с большой скоростью по ул. Люстдорфская дорога со стороны площади Толбухина, так как из-за билборда данный автомобиль увидеть не возможно. Автомобиль Ниссан начал маневрировать по проезжай части ул. Люстдорфская дорога, во избежание столкновения с автомобилем Ниссан начал ускорятся и пытался проскочить перед автомобилем Ниссан и применил отворот руля вправо, чтобы увеличить расстояние между приближающимся автомобилем Ниссан и его автомобилем в ту же секунду ощутил удар. Дальнейшее события он не помнит, так как потерял сознание, после чего очнулся, вышел из автомобиля начал помогать остальным выбраться, из автомобиля позже приехала скорая помощь и милиция.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины первоначально не признал в полном объеме и пояснил, что 24.04.2012 года в вечернее время управлял автомобилем Ниссан на площади Толбухина остановился на красный сигнал светофора в параллельных полосах движения стояли еще транспортные средства, за его автомобилем стоял джип в последствии стало известно, что ним управлял ОСОБА_19. Через некоторое время загорелся зеленый сигнал светофора весь поток транспортных средств начал двигаться, проехав трамвайное полотно очень медленно, выехал на Люстдорфскую дорогу движущиеся автомобили сзади начали сигналить, он немного ускорился. Двигался во второй полосе движения справа, не превышая разрешенной скорости движения, приближаясь к 3 ст. Люстдорфской дороги видел, что во встречном направлении поток транспортных средств стоял на запрещающий сигнал светофора, проезжая магазин «Самсунг-центр» увидел через приоткрытое окно, что на светофорном объекте расположенном справа горит зеленая стрелка налево, продолжил движение и примерно за 20-30 метров увидел выезжающий рывками автомобиль Тойота, потом данный автомобиль остановился, потом опять начал двигаться, в связи с данными обстоятельствами испугался. Думал тормозить, но не стал тормозить, а принял решение объехать автомобиль Тойота слева, так как он остановился в его полосе движения, начал маневрировать в лево для объезда автомобиля Тойота, однако он в этот момент начал ускоряться и в последний момент хотел объехать его справа, не помню применял ли экстренное торможение, но все возможные маневры для избежание столкновение с автомобилем Тойота принял, но столкновения избежать не удалось. После столкновения очнулся в карете скорой помощи.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание подсудимыми вины в инкриминируемом им преступлении, их вина в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_9, которая по существу данного уголовного дела пояснила, что 24.04.2012 года примерно в 22:00 часа к ним на автомобиле марки Тойота подъехал ОСОБА_7 и предложил покататься по району, минут 10 покатались, после чего привез их обратно во двор, где предложил позже поехать в район 411 батарее посмотреть фильм. Она позвонила своему сожителю, чтобы он вышел на улицу, также подошли еще ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_7 снова приехал во двор и все вместе решили поехать в район 411 батареи в салоне автомобиля разместились следующим образом на заднем сиденье слева на право сели: она, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_17, на переднем пассажирском сиденье сидел ОСОБА_16, автомобилем управлял ОСОБА_7. Проехав дворами выехали на какую-то улице не помни какую, после чего произошло ДТП, каким именно образом произошло столкновение не помнит. В сознание пришла уже в ГКБ-1. В страховые компании после ДТП не обращалась. Исковые требование поданные к ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поддерживает в полном объеме.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_11, которая по существу данного уголовного дела пояснила, что 24.04.2012 года примерно в 21-22 часа вышла во двор своего дома, где встретилась с подругами ОСОБА_9, ОСОБА_10 также с ними были еще ОСОБА_17 и ОСОБА_16. Вскоре подъехал ОСОБА_7 К ним на автомобиле «Тойота-Камри» и предложил им поехать в район 411 батареи все согласились. В автомобиль садились следующим образом за руль сел ОСОБА_7, на пассажирское сиденье сел ОСОБА_16, на заднем сиденье справа от нее сидел ОСОБА_17, слева от нее сидела ОСОБА_10 а еще левее сидела ОСОБА_9. Между дворов проехали и выехали на ул. Сибирскую дохали до перекрестка с ул. Комарова и остановились, время суток было темное, проезжая часть была сухой, перекресток освещался уличным освещением. Она предположила, что горит красный сигнал светофора и по этой причине их автомобиль остановился, этот момент на сигналы светофора не смотрела, на перекрестке стояли первыми не очень долго, после чего их автомобиль начал движение спокойно, без пробуксовок, через лобовое стекло увидела, что автомобили по ул. Комарова стоят справа от них перед перекрестком с Люстдорфской дороги. На какой именно сигнал светофора начал движение их автомобиль не знает, но видела как с другой стороны пошли пешеходы, когда они проехали какое-то расстояние ощутила сильный удар в кузов автомобиля, сразу же почувствовала резкую боль в области таза и грудной клетки, в этот момент их автомобиль двигался боковой частью, в состоянии бокового скольжения и остановились посередине перекрестка. Из автомобиля помогал выбраться ОСОБА_17, ее усадили на переднее пассажирское сиденье, ОСОБА_10 также извлекли из автомобиля и посадили на проезжую часть возле заднего колеса, ОСОБА_9 потеряла сознание. Спустя 5-7 минут приехала скорая помощь, которая госпитализировали их в ГКБ-1, в машине скорой помощи ехала вместе с ОСОБА_8. После столкновения в больнице ОСОБА_8 не оказывал помощи, ОСОБА_7 приходил, приносил фрукты и больше ничего. В страховые компании после ДТП не обращалась. Исковые требования, поданные к обвиняемым поддерживаю в полном объеме.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_10. которая пояснила, что 24.04.2012 года в вечернее время вышла во двор дома АДРЕСА_4 к своим приятелям это было приблизительно 21-22 часа. Вскоре подъехал ОСОБА_7 на автомобиле Тойота-Камри и предложил поехать покататься в район 411 батареи, все согласились ни кто из их компании спиртных напитков не употреблял. В салоне автомобиля расположились следующим образом: за руль сел ОСОБА_7, на пассажирское сиденье сел ОСОБА_16, на заднем сиденье слева от нее сидела ОСОБА_9, справа сидела ОСОБА_11, а справа от нее сидел ОСОБА_17. В этот день было прохладно, проезжая часть сухая, осадков не было. Выехав на ул. Сибирскую подъехали к перекрестку с ул. Комарова и остановились первыми на перекрестке. На светофорные объекты не смотрела, но предположила, что горит красный сигнал, таким образом они стояли некоторое время. Перекресток освещался уличным фонарным освещением. Сколько именно времени они стояли пояснить не может. Находясь в машине стала поправлять свое пальто, так как на нем сидели другие пассажиры, приподнялась и посмотрела, что на правом светофорном объекте мигает какой-то сигнал светофора вроде бы зеленого цвета. Вскоре ощутила движение их автомобиля, на какой именно сигнал светофора выезжали не знает, но так как часто в этом перекрестке ходила знает, что зеленый сигнал светофора по ул. Сибирской не работал. Выехали на перекрёсток со средней скоростью, проехали некоторое расстояние, потом ощутила, что их автомобиль начал резко ускоряться, ОСОБА_7 стал вращать рулем, сразу же увидела свет фар приближающегося автомобиля слева, а затем произошло столкновение. Из-за удара у нее произошло кратковременная потеря сознания, дыхание сперло, ощутила боль в левой части тела. Прейдя немного в чувства увидела, что их автомобиль стоит посередине проезжей части, громко кричала ОСОБА_11, ОСОБА_9 была без сознания, помогали выбраться из автомобиля два ОСОБА_17. Вскоре приехала машина скорой помощи, которая отвезла в ГКБ-1. На заднее сиденье четверо человек село с разрешения водителя ОСОБА_7. Светофорный объект по ул. Сибирской находился на уровне заднего правого колеса, когда они стояли на перекрестке видела свечение, но какой именно горел сигнал светофора затрудняется сказать, светофорные объекты работали на перекрестке, а именно светофорный объект, справа был не исправен. В страховые компании после ДТП не обращалась. Исковые требования поданные к ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поддерживаю в полном объеме.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16 который пояснил, что 24.04.2012 года в вечернее время во дворе дома встретился с ОСОБА_9 общались, в это время подъехал ОСОБА_7 на автомобиле Тойота-Камри, поговорили все вместе, после чего ОСОБА_7 предложил покататься по району, покатались минут 10 и вернулись обратно во двор и предложил, что позже он приедет и все вместе поедут к 411 батарее. Примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_7 приехал во двор, где находились все ребята, пообщались. Время суток было вечернее, темно, погода без осадков, дорожное покрытие сухое. В салон автомобиля Тойота-Камри сели в следующем порядке: за руль сел ОСОБА_7, он сел на переднее пассажирское сиденье, ОСОБА_17 сел на заднее сиденье за ним, левее от ОСОБА_17 сидели ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ремнями безопасности ни кто не пристегивался, все присутствующие были трезвыми. Дворами выехали на ул. Сибирскую остановились перед перекрестком с Люстдорфской дорогой слева от них была площадь Толбухина справа ул. Комарова, их автомобиль стоял первым на перекрестке. В этот момент через оконный проем пассажирской двери посмотрел на ближайший к автомобилю светофорный объект, который находился справа, но сигнала для транспортных средств не видел. Видел, что на светофоре для пешеходов горит изображение позволяющие пересекать проезжую часть ул. Сибирской, соответственно, водителю их автомобиля должен гореть запрещающий движение сигнал светофора, на другие дублирующие сигналы светофора не смотрел. На данном перекрестке простояли примерно около 1 минуты. Находящиеся в автомобили пассажиры общались между собой, вскоре ощутил, что их автомобиль начал движение со средней скоростью, без пробуксовок. По ул. Комарова перед светофорным объектом стояли транспортные средства, справа от их автомобиля. На какой именно сигнал светофора выезжал их автомобиль не знает, но видел, что по Люстдорфской дороге две полосы справа свободны, а в двух полосах которые осуществляют движение налево в сторону Люстдорфской дороги стоят транспортные средства, во встречном направлении транспортные средства не двигались. Их автомобиль проехал первую полосу движения, на границе со второй полосой движения, увидел свет фар приближающегося автомобиля по Люстдорфской дороге, в этот момент автомобиль под управлением ОСОБА_7 резко ускорился, пытаясь проскочить перед приближающимся автомобилем и в ту же секунду услышал звук экстренного торможения и сразу же удар в заднюю часть их автомобиля. После столкновения увидел автомобиль белого цвета, который совершил столкновение с автомобилем со стоящим на светофоре автомобилем. Помогли выбраться из автомобиля девушкам, так как у них были серьезные повреждения, через 10 минут приехала скорая помощь и забрала пострадавших в больницу. Спустя несколько минут после ДТП подошел мужчина, который вел себя нагло, кричал, что все видел как их автомобиль выехал на красный сигнал светофора, записал его номер телефона также данный мужчина давал пояснения работникам ГАИ.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17 который пояснил, что 24.04.2014 года в вечернее время его девушка ОСОБА_9 находилась во дворе дома с подругами. После 22 часов ОСОБА_9 позвонила ему на мобильный телефон и предложила выйти на улицу, чтобы в дальнейшем поехать с друзьями к морю или 411 батарею. Приблизительно в 22 часа 30-35 минут на автомобиле Тойота-Камри приехал ОСОБА_7 все ребята пообщались между собой. Время суток уже было темное, погода без осадков, дорожное покрытие было сухим. В салон автомобиля Тойота-Камри сели в следующем порядке: за руль автомобиля сел ОСОБА_7, на переднее пассажирское сиденье сел ОСОБА_16, он сел на заднее сиденье за ОСОБА_16, левее от него расположились: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ремнями безопасности ни кто не пристегивался. Дворами выехали на ул. Сибирскую остановились перед перекрестком с Люстдорфской дорогой, площадь Толбухина находилась слева от их автомобиля. Навыков вождения не имеет, поэтому предположил, что горит запрещающий движение их автомобилю сигнал светофора, но на светофорные объекты он не смотрел и на какой сигнал светофора выезжали не знает. ОСОБА_16 выглянул в окно после чего повернулся к нему и они продолжили общаться, таким образом они простояли примерно 1 минуту. Вскоре он ощутил, что их автомобиль тронулся с места со средней скоростью, без пробуксовок. Он посмотрел в оконный проем на право и видел, что транспорт стоит на перекрёстке по ул. Комарова перед светофорным объектом. Выехав на перекресток посмотрел налево в оконный проем левой задней двери, увидел свет фар приближающегося автомобиля. Промелькнула мысль. Что сейчас может произойти столкновение, однако их автомобиль резко ускорился, очевидно водитель ОСОБА_7 пытался проскочить перед приближающимся автомобилем и в ту же секунду услышал звук экстренного торможения автомобиля, который приближался к ним слева по Люстдорфской дороге, сразу же произошел удар в заднюю часть нашего автомобиля, в результате чего их автомобиль стал разворачиваться против часовой стрелки. Автомобиль остановился посередине перекрестка. ОСОБА_11 закричала, что ей больно, выбравшись из автомобиля вместе с ОСОБА_16 помогали выбраться девушкам из автомобиля. Смотревшись по сторонам увидел автомобиль белого цвета, который стоял прижавшись к еще одному легковому автомобилю, водитель данного автомобиля выбрался сам из автомобиля. Вскоре приехала скорая помощь, которая забирала пострадавших в больницу каждую девушку отдельная машина. Родственники ОСОБА_7 дали приблизительно от 500 до 1000 гривен в счет возмещения причиненного ущерба, ОСОБА_8 вообще ни чего не давал.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21 которая пояснила, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа 45 минут она совместно со своим мужем ОСОБА_15, дочерью ОСОБА_22 двигались по ул. Комарова в направлении площади Толбухина на автомобиле Тойота-Карина Е государственный номер НОМЕР_8. Автомобилем управлял ее муж ОСОБА_15, дочь находилась на заднем пассажирском сиденье, остановились первыми в левой крайней полосе движения по ул. Комарова перед перекрестком с ул. Сибирской. Подъезжая к данному перекрестку следила за дорожной обстановкой и видела, что им на светофорном объекте горит запрещающий движение сигнал светофора. В какой-то момент она и ее муж увидели, что к перекрестку слева от их автомобиля по ул. Сибирской подъехал автомобиль Тойота-Камри, который незначительно выехал на проезжую часть Люстдорфской дороги. Ее это очень насторожило так как в этот момент четко видела, что водителю автомобиля Тойота-Камри на его светофорном объекте, который установлен по ул. Сибирской перед перекрестком с Люстдорфской дорогой горит красный сигнал светофора. Автомобиль Тойота-Камри остановился, постоял немного, а потом резко начал движение, проехал первую полосу движения из четырех имеющихся на Люстдорфской дороге, затем водитель автомобиля Тойота-Камри очевидно увидел приближающийся автомобиль слева и начал ускоряться намереваясь проскочить перед приближающимся автомобилем Ниссан, который двигался со стороны площади Толбухина в направлении ул. Генерала Петрова. От столкновения автомобиль Ниссан в неконтролируемом состоянии допустил столкновение с их стоящим автомобилем Тойота-Карина Е. Ущерб причинённый в результате ДТП возместил отец ОСОБА_7. Время суток было темное, участок проезжей части хорошо освещался уличным фонарным освещением, осадков не было, тумана не было, проезжая часть была сухой, влажность была на машинах.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15 который пояснил, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа 45 минут управлял автомобилем Тойота-Карина Е государственный номер НОМЕР_8 по ул. Комарова со стороны ул. Генерала Петрова в направлении площади Толбухина. Время суток было темное, участок проезжей части хорошо освещался уличным фонарным освещением, было влажно, асфальтное покрытие не было сухим. Подъехав к перекрестку с ул. Сибирской остановился в левой полосе движения первым перед стоп-линией, подъезжая к указанному перекрестку уже горел красный сигнал светофора. В какой-то момент он увидел, что к перекрестку по ул. Сибирской подъехал автомобиль Тойота-Камри и водитель незначительно выехал на проезжую часть Люстдорфской дороги. Данная ситуация его сильно насторожила, так как в тот момент четко видел, что на светофорном объекте по ул. Сибирской перед перекрестком с Люстдорфской дорогой горит красный сигнал светофора, какой именно горел сигнал светофора для водителей по ул. Сибирской в сторону Люстдорфской дороги не может сказать, так как видел только сигнал светофора со стороны Люстдорфской дороги в сторону ул. Сибирской. Затем встречный транспортный поток по Люстдорфской дороге две крайнее левые полосы начали движение в сторону 4-5 ст. Люстдорфской дороги, водитель автомобиля Тойота-Камри продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, выехал в первую полосу движения по Люстдорфской дороге. Затем водитель автомобиля Тойота-Камри очевидно увидел, что к нему слева приближаются автомобили и решил проскочить перед ними, так как он услышал звук повышенных оборотов двигателя и характерный визг покрышек. В этот же момент произошло столкновение автомобиля Тойота-Камри и автомобиля Ниссан. От столкновения автомобиль потерял управление и в неконтролируемом состоянии допустил столкновение с его стоящим автомобилем Тойота-Карина Е. После столкновения сразу же вызвали скорую помощь и работников милиции. Отец ОСОБА_7 возместил ущерб, причинённый ему в результате ДТП в полном объеме добровольно. В страховые компании не обращался, на место ДТП страховые агенты не вызывались.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_22 которые аналогичны показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_15

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24 который пояснил, что 24.04.2012 года в 08 часов заступил на смену оператором АЗС-53, которая расположена по адресу: г. Одесса, Люстдорфская дорога, 90. Примерно в 22 часа 30 минут находился на рабочем месте и смотрел через окошко на перекресток ул. Комарова, Сибирской и Люстдорфской дороги. Время суток было темное, проезжая часть хорошо освещалась уличным фонарным освещением. В служебном заседании он находился один, заполнял документацию - журналы. В какой-то момент услышал он услышал звук характерный для экстренного торможения, т.е. визг покрышек об асфальт и ту же секунду последовал глухой звук удара - столкновение. Сразу же после того, как он услышал эти звуки переключил внимание на улицу и посмотрел через окошко помещения АЗС, увидел, что посередине перекрестка стоит автомобиль Тойота-Камри - участник ДТП, передняя часть данного автомобиля была обращена в сторону площади Толбухина. Также был еще один автомобиль Ниссан (белого цвета) тоже участник ДТП, которого после столкновения отбросило на стоящий легковой автомобиль по ул. Комарова перед перекрестком с ул. Сибирской в направлении площади Толбухина. Кто и как двигался из участников ДТП перед столкновением не видел. После ДТП перевел взгляд на светофорный объект, установленный на разделительном газоне по Люстдорфской дороге в направлении площади Толбухина, т.е. установленный для водителей, которые движутся по ул. Комарова, на данном светофорном объекте в ту секунду переключился сигнал светофора с красного на зеленый, разрешающий движение водителям пересекающим перекресток с Люстдорфской дороги по ул. Комарова в направлении площади Толбухина. Затем собрал документацию, сложил ее в сейф, закрыл сейф и вышел на улицу. Вскоре приехали скорые помощи, которые забирали пострадавших.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года) показаний свидетеля ОСОБА_25 из которых усматривается, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа 40 минут управлял автомобилем Субара-Трибэка государственный номер НОМЕР_10, в салоне автомобиля находилась приятельница ОСОБА_26. Подъехав к площади Толбухина он остановился на красный сигнал светофора, справа от него остановился автомобиль Ниссан-Ланглей, как в последствии ему стало известно это был автомобиль ОСОБА_8, с которым он был знаком до ДТП. На разрешающий сигнал светофора весь поток транспортных средств начали движение в направлении 5 ст. Люстдорфской дороги, автомобиль Нисан-Ланглей опередил его автомобиль Субару-Трибэку и двигался впереди в попутном направлении, то ли в первом ряду, то ли во втором ряду точно сказать не может. Он начал перестраиваться в третий ряд, так как ему было необходимо было повернуть налево на перекрестке с ул. Сибирской, а автомобиль Ниссан-Ланглей под управлением ОСОБА_8, очевидно двигался прямо в направлении ул. Генерала Петрова, на данном участке Люстдорфской дороги имеется 4 полосы движения в одном направлении. Осадков не было, дорожное покрытие сухое, уличное фонарное освещение было включено. Он двигался на автомобиле Субару-Трибэка со скоростью примерно 80 км/ч, а автомобиль Ниссан-Ланглей двигался впереди примерно с такой же скоростью, возможно чуть больше. На светофорных объектах, расположенных перед перекрестком справа по ходу движения его автомобиля и по середине перекрестка ему горел зеленый сигнал светофора и зеленая стрелка в дополнительной секции, разрешающая движение налево. Не доезжая до светофорного объекта примерно 50 метров, видел, как автомобиль ОСОБА_8 уже выезжает на перекресток Люстдорфской дороги и ул. Сибирской в прямом направлении на разрешающий для него зеленый сигнал светофора. В тот же момент он увидел автомобиль Тойота-Камри, который выезжал на перекресток с Люстдорфской дороги по ул. Сибирской в направлении площади Толбухина, данный автомобиль немного выехал на проезжую часть Люстдорфской дороги и перекрестка с ул. Сибирской и остановился. Через некоторое время автомобиль Тойота-Камри возобновил движение, проехал примерно 1-2 метра, затем снова остановился, т.е. двигался как бы рывками, а непосредственно перед столкновением с автомобилем ОСОБА_8, увидел как автомобиль Тойота-Камри сорвался с места с пробуксовкой, после чего произошло столкновение. Перед столкновением видел, как у автомобиля Ниссан-Ланглей загорелись стоп-сигналы и было видно, что данный автомобиль тормозит. После этого произошло столкновение передней частью автомобиля Ниссан-Ланглей с левой боковой частью автомобиля Тойота-Камри в районе заднего левого колеса. После столкновения автомобиль Ниссан-Ланглей отбросило на стоящий во встречном направлении по ул. Комарова перед перекрестком с Люстдорфской дороги автомобиль Тойота-Карина Е, в салоне данного автомобиля также находилась женщина и их дочь. Автомобиль Тойота-Камри остановился по середине перекрестка. Выезжая на перекресток с ул. Сибирской, стрелка дополнительной секции уже мигала, а затем погасла. Выехал на перекресток остановился возле автомобиля Тойота-Камри, установил знак аварийной остановки, оградив таким образом место ДТП. После столкновение из автомобиля Тойота-Камри вышел водитель, также из данного автомобиля стали выбираться и другие молодые люди. В это время он направился к автомобилю Ниссан-Ланглей помощь выбраться водителю. Работники ГАИ оказались на месте ДТП спустя 2-3 минут, позже приехало 4 спец автомобиля скорой помощи, которые забирали потерпевших.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_26 которая пояснила, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа она совместно с ОСОБА_25 двигалась на автомобиле Субару-Трибэка в качестве пассажира. Во время движения по ул. Краснова ОСОБА_19 сообщил, что автомобиль белого цвета, который движется параллельно их автомобилю, принадлежит ОСОБА_8. Проехали площадь Толбухина выехали на Люстдорфскую дорогу двигались в третьей полосе движения справа налево, автомобиль ОСОБА_8 двигался впереди, в какой именно полосе не помнит. Участок проезжей части по Люстдорфской дороге освещался уличным освещением, было влажно. ОСОБА_25 на перекрестке Люстдорфской дороги и ул. Сибирской должен был повернуть налево, по ходу движения их автомобиля горел зеленый сигнал светофора, так как водитель автомобиля Ниссан двигался впереди он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. От автомобиля ОСОБА_8 двигались на расстоянии примерно 100 метров. Когда они доехали до перекрестка услышала звук удара и увидела, что произошло столкновение автомобиля ОСОБА_8 с автомобилем Тойота-Камри. Как именно происходило столкновение не видела, но слышала характерный визг колесных покрышек. От удара автомобиль Тойота-Камри остановилась посередине проезжей части. Подъехали к месту ДТП услышали женские крики, после чего приехали работники ГАИ и машины скорых помощей.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года) показаний свидетеля ОСОБА_27 из которых усматривается, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа 45 минут он управлял автомобилем Тойота государственный номер НОМЕР_6 по ул. Комарова со стороны ул. Генерала Петрова в направлении площади Толбхина, приближаясь к перекрестку ул. Сибирская по средней полосе остановился на красный сигнал светофора. Время суток было темное, проезжая часть в районе перекрестка освещалась хорошо уличным фонарным освещением. В левой полосе движения попутного направления остановился автомобиль Тойота-Карина Е, справа легковой автомобиль (красного цвета), стояли первые на перекрестке. Видел, что с ул. Сибирской в направлении Люстдорфской дороги «рывками» на красный сигнал светофора выезжал автомобиль Тойота-Камри. Отчетливо помнит, что по ул. Сибирской горит красный сигнал светофора. Данный автомобиль выезжал «рывками» проедет 0,5-1 метр остановится и так повторялось несколько раз. В это время транспортные средства движущиеся по Люстдорфской дороге во встречном для него направлении двигались на разрешающий сигнал светофора. На мгновение он переключил внимание с проезжей части вперед, как в ту же секунду услышал характерный звук колесных покрышек торможения и удар столкновения. От удара автомобиль Тойота-Камри и автомобиль Ниссан разлетелись в разные стороны, после удара автомобиль Ниссан продолжил неконтролируемое движение и столкнулся с автомобилем Тойота-Карина Е.

Исследовав в судебном заседании доказательства досудебного следствия:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2012 года (т.1 л.д. 5-10);

- схемой дорожно-транспортного происшествия с фото таблицей (т.1 л.д. 11-16);

- заключением № 4082/4083 комплексного транспортно-трасологического и автотехнического экспертного исследования по обстоятельствам столкновения автомобилей «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7, «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9, «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 от 03.08.2012 года из выводов усматривается, что в условиях события первичный контакт имел место передней частью автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 с полным перекрытием его габаритной ширины в левую боковую часть автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 с охватом зоны примерно от средней стойки до середины заднего крыла. Первичное контактирование происходило по блокирующему типу, при угле между продольными осями автомобилей около 105…115? (отсчитывается от продольной оси автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 к продольной оси «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 против часовой стрелки). Иллюстрация на схеме №5.

После входа в контакт имело место кратковременного совместного движения этих автомобилей с разворотом их против часовой стрелки, после чего произошло разделение автомобилей с последующим движением каждого из автомобилей по своей траектории.

При столкновении автомобилей «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 с автомобилем «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 первичный контакт произошел правой задней угловой частью автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 и левую боковую переднею часть (левое переднее крыло) автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 при угле между продольными осями автомобилей около 5…10? (отсчитывается в плане от продольной оси автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 к продольной оси автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 против часовой стрелки). При по следующем взаимном относительном сближении происходило перемещении правой задней угловой части автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 вдоль левого борта автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8, то есть, столковение носило скользящий характер. Иллюстрация на схеме №4.

Место столкновение автомобилей «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 и «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 располагается в непосредственной близости перекрестка ул. Комарова и ул. Сибирской на следах торможения автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 границы проезжей части примерно 0,6 метра от ближней по ходу автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 границы проезжей части ул. Сибирской, при этом автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 располагается на своих следах торможения по направлению своего начального движения с некоторым отклонением влево, а автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 расположен в поперечном направлении, которое соответствует его выезду на перекресток по ул. Сибирской с отклонением движения влево. Иллюстрация на схеме №7.

В момент столкновения автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 с автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 оба указанных автомобиля находились в движении.

Решить вопрос статическом (стоял) или динамическом (двигался) состоянии автомобилей «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 и «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 в момент столкновения экспертными методами не предоставляется возможным.

В рассматриваемом событии первично произошло столкновение автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 с автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7, после чего автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 продолжил движение с незначительным отклонением влево от первоначального направления, при этом получив разворот против часовой стрелки, и в таком положении произошло его столкновение с автомобилем «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8.

Скорость автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 перед началом торможения в условиях события составляла более 69….72 км/час. (т.1 л.д. 70-84);

- справка КП «Специализированое монтажно-эксплуатационное подразделение» от 16.05.2012 года светофорные объекты на перекрестке ул. Комарова -Люстдорфская дорога 24.04.2012 года в период с 21 часа до 24 часов работал в штатном расписании (т. 1 л.д. 89);

- акт судебно-медицинского исследования № 1326 от 10.05.2012 года усматривается, что ОСОБА_9 получила средней тяжести телесные повреждения (т.1 л.д. 96-98);

- акт судебно-медицинского исследования № 1328 от 10.05.2012 года усматривается, что ОСОБА_11 получила средней тяжести телесные повреждения (т.1 л.д. 101-102);

- акт судебно-медицинского исследования № 1324 от 10.05.2012 года усматривается, что ОСОБА_10 получила средней тяжести телесные повреждения (т.1 л.д. 105-106);

- заключением № 4084 судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 от 27.07.2012 года на момент ДТП автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 находился в исправном состоянии (т.1 л.д. 128-132);

- заключением № 4086 судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 от 26.07.2012 года на момент ДТП автомобиль «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 находился в исправном состоянии (т.1 л.д. 138-141);

- заключением № 4085 судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 от 27.07.2012 года на момент ДТП автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 находился в исправном состоянии (т. 1 л.д. 147-151);

-заключением № 7217/7218 судебной комплексной транспортно-трасологического и автотехнического экспертного исследования по обстоятельствам столкновения автомобилей «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7, «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9, «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_8 от 06.08.2012 года (т.1 л.д. 157-162);

- заключением эксперта № 2188 от 30.07.2012 года у ОСОБА_11 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом дна левой вертлужной впадины. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т. 1 л.д. 175-176);

- заключением эксперта № 2187 от 30.07.2012 года у ОСОБА_10 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в форме двухмоментного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (400 л. гемолизированной крови со сгустками), закрытый перелом VIII ребра справа, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости. С последующим удалением селезенки, что влечет постоянную утрату общей трудоспособности в размере 30 %. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т.1 л.д. 181-183);

- заключением эксперта № 2186 от 30.07.2012 года у ОСОБА_9 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости со смещением отломков в полость лобной пазухи, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом правой подвздошной кости, закрытый оскольчатый перелом крестца, закрытый перелом костей носа. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т.1 л.д. 188-190);

- заключением № 7361 судебной автотехнической экспертизы обстоятельств столкновения автомобилей «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 и «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 от 07.09.2012 года усматривается, что водитель автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 надлежаще выполнения требований сигналов светофора и п. 10.1 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 надлежаще выполняя требования п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 217-220);

В судебном заседании согласно ходатайства защитника ОСОБА_3 допрошен свидетель ОСОБА_29 который пояснил, что припарковал свой автомобиль на площади Толбухина, видеорегистратор работал, услышал рев мотора проезжающего автомобиля, но с какой стороны он доносился не знает. Как произошло столкновение, не знает. На место ДТП подъехал после столкновения, оказывал помощь пострадавшим. Погода была сухая, тумана не было.

В судебном заседании согласно ходатайства защитника ОСОБА_4 допрошен свидетель ОСОБА_30 который пояснил, что ОСОБА_8 знает давно. 24.04.2012 года о произошедшем ДТП узнал на форуме, после чего совместно с ОСОБА_31 приехали на место ДТП, примерно около 23:00 часов. Погода была влажной, стояла роса на проезжей части, сделал фотографии с места ДТП.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_31 дал аналогичные показания свидетелю ОСОБА_30

Показания свидетелей ОСОБА_30 и ОСОБА_31 суд расценивает критически, поскольку они опровергаются иными показаниями свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия, приведенными в данном приговоре суда в частности того, что проезжая часть в момент ДТП была сухой.

Позиция защитника ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_8 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие было влажное, что могло повлечь неверно установленную скорость движения автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9, опровергается пояснениями свидетелей ОСОБА_9 ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_25

Из показаний подсудимого ОСОБА_8 а также показаний свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_15 усматривается, что во время обнаружения препятствия в виде автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_7 не принял заблаговременно мер к снижению скорости движения, а пытался избежать столкновение путем маневрирования и лишь в последний момент принял меры экстренного торможения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия из которой осматривается, что тормозной путь автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_9 составил 24 метра, согласно заключения № 4082/4083 транспортно-трасологического исследования подтверждает о значительном превышении скорости движения.

В свою очередь подсудимый ОСОБА_7 осуществляя выезд с ул. Сибирской на перекресток с Люстдорфской дорогой имея ограниченную видимость с левой стороны, не убедился в том, что в его направлении горит разрешающий (зеленый) сигнал светофора, отсутствуют иные транспортные средства на перекрестке, в связи с чем грубо нарушал Правила Дорожного Движения.

Суд, оценивая показания свидетелей допрошенных в судебных заседаниях, оглашенных в судебных заседаниях приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_7 осуществлял выезд с ул. Сибирской на запрещающий сигнал светофора.

Суд, оценив собранные поданному уголовному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 нашла свое подтверждение в судебном заедании в полном объеме и действия подсудимых органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений.

В соответствии со ст. 12, 25 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины является небольшой тяжести и неосторожным преступлением.

В процессе рассмотрения дела, выступая в судебных прениях, под влиянием собранных и исследованных доказательств досудебного следствия, неопровержимых доказательств судебного следствия подсудимый ОСОБА_7 вынуждено частично признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_7 и было установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает рихтовщиком в СПД «ОСОБА_35», ранее привлекался за нарушение правил дорожного движения. В добровольном порядке ОСОБА_7 частично возмещал причиненный ущерб потерпевшим.

Обстоятельств смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_7, в порядке ст. 66 УК Украины, не выявлено, также суд не может принять как смягчающие обстоятельство частичное возмещение потерпевшим ущерба при изложенных обстоятельствах выше.

Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемому ОСОБА_7, в порядке ст. 67 УК Украины не выявлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характер и степень тяжести наступивших последствий, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, не признание вины, но при этом учитывает обстоятельства данного дела, суд считает, что его исправление с целью перевоспитания и пресечения совершения новых преступлений ОСОБА_7 возможно назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 77 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_7 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Назначенное наказание подсудимому ОСОБА_7 наказание, суд считает необходимым, достаточным и справедливым для исправления осужденного.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_8 и было установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, не работает, ранее неоднократно привлекался за нарушение правил дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_8, в порядке ст. 66 УК Украины, не выявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемому ОСОБА_8, в порядке ст. 67 УК Украины не выявлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характер и степень тяжести наступивших последствий, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, не признание вины, неоднократно притягивался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не работает, суд считает, что его исправление с целью перевоспитания и пресечения совершения новых преступлений ОСОБА_8 возможно назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 77 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_8 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Назначенное наказание подсудимому ОСОБА_8 наказание, суд считает необходимым, достаточным и справедливым для исправления осужденного.

Гражданский иск прокурора в интересах государства, в лице коммунального учреждения «ГКБ-1» к ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о взыскании средств, затраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, в сумме 27 000 гривен подлежит удовлетворению как такой, что основан на законе и подтвержденный установленными судом обстоятельствами.

Так судом установлена вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшим ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 были причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем последние находились на стационарном лечении в коммунальном учреждении «ГКБ-1» и на их лечение было затрачено 27 000 гривен, что подтверждается сообщением коммунального учреждения «ГКБ-1» (т.2 л.д. 180-183, т. 4 л.д. 120-124).

В соответствии со ст.1206 ГК Украины лицо совершившее преступление обязано возместить расходы учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, которое засчитывается в бюджет, за счет которого содержится лечебное заведение.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины (в редакции 2001 года) средства, затраченные учреждением здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом по иску учреждения охраны здоровья, органы Министерства финансов или прокуратуры.

Гражданский иск ОСОБА_9 к ОСОБА_7, ОСОБА_8, страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании в ее пользу возмещения материального вреда в сумме 16790 гривен, морального вреда в размере 100000 гривен, а также за оказание правовой помощи в сумме 1200 гривен подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, суд исходит из того, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нарушении Правил дорожного движения, причинившее средней тяжести телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_9 нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины потерпевшей ОСОБА_9 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Изучив гражданский иск ОСОБА_9 в части причинённого материального ущерба в сумме 16790 гривен, суд считает его доказанным и обоснованным.

ОСОБА_9 в соответствии со ст. 23 ГК Украины имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения ее права, которое состоит в физической боле и страданиях, которые испытала потерпевшая в связи с причинением ей средней тяжести телесных повреждений в следствии дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера денежного возмещения морального вреда ОСОБА_9, суд руководствуется ч. 3 ст. 23 ГК Украины и учитывает характер преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевшей, которой причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем последняя находилась на излечении в лечебном учреждении длительное время, вынуждена была прикладывать дополнительные усилия для поддержания привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер денежного возмещения морального вреда ОСОБА_9 должен составить 50000 гривен.

В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В связи с данными обстоятельствами, стороной не предоставлено расчета о предоставлении правовой помощи в размере 1200 гривен при изложенных обстоятельствах суд, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования ОСОБА_9 к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании материального и морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35-37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» № 1961-VI от 01.07.2004 года для получения страхового возмещения лицо, которое имеет право на возмещение, предоставляет страховщику соответствующие заявления и другие документы.

Судом установлено, что потерпевшая с заявлением о получении страхового возмещения к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» не обращалась, что подтверждается показаниями потерпевшей и представителем страховой компании «Оранта».

Согласно пленума №4 Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.03.2013 года следует, что рассматривая иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166, 1187 ГК Украины вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный вред возникает у лица причинившего вред при условиях, что действия последнего были неправомерными, между ними и причинённым вредом есть непосредственная причинная связь и вина указанного лица, а когда это было следствием действия источника повышенной опасности , - независимо от наличия вины.

Гражданский иск ОСОБА_11 к ОСОБА_7, ОСОБА_8, страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании в ее пользу возмещения материального вреда в сумме 13494 гривен, морального вреда в размере 100000 гривен, а также за оказание правовой помощи в сумме 1200 гривен подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, суд исходит из того, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нарушении правил дорожного движения, причинившее средней тяжести телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_9 нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины потерпевшей ОСОБА_11 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Изучив гражданский иск ОСОБА_11 в части причинённого материального ущерба в сумме 13494 гривен, суд считает его доказанным и обоснованным.

ОСОБА_11 в соответствии со ст. 23 ГК Украины имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения ее права, которое состоит в физической боле и страданиях, которые испытала потерпевшая в связи с причинением ей средней тяжести телесных повреждений в следствии дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера денежного возмещения морального вреда ОСОБА_11, суд руководствуется ч. 3 ст. 23 ГК Украины и учитывает характер преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевшей, которой причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем последняя находилась на излечении в лечебном учреждении длительное время, вынуждена была прикладывать дополнительные усилия для поддержания привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер денежного возмещения морального вреда ОСОБА_11 должен составить 50000 гривен.

В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В связи с данными обстоятельствами, стороной не предоставлено расчета о предоставлении правовой помощи в размере 1200 гривен при изложенных обстоятельствах суд, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования ОСОБА_11 к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании материального и морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35-37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» № 1961-VI от 01.07.2004 года для получения страхового возмещения лицо, которое имеет право на возмещение, предоставляет страховщику соответствующие заявления и другие документы.

Судом установлено, что потерпевшая с заявлением о получении страхового возмещения к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» не обращалась, что подтверждается показаниями потерпевшей и представителем страховой компании «Оранта».

Согласно пленума №4 Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.03.2013 года следует, что рассматривая иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166, 1187 ГК Украины вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный вред возникает у лица причинившего вред при условиях, что действия последнего были неправомерными, между ними и причинённым вредом есть непосредственная причинная связь и вина указанного лица, а когда это было следствием действия источника повышенной опасности, - независимо от наличия вины.

Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_7, ОСОБА_8, страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании в ее пользу возмещения материального вреда в сумме 29109,39 гривен, морального вреда в размере 100000 гривен, а также за оказание правовой помощи в сумме 1200 гривен подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, суд исходит из того, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нарушении правил дорожного движения, причинившее средней тяжести телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_10 нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины потерпевшей ОСОБА_10 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Изучив гражданский иск ОСОБА_10 в части причинённого материального ущерба в сумме 29109,39 гривен, суд считает его доказанным и обоснованным.

ОСОБА_10 в соответствии со ст. 23 ГК Украины имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения ее права, которое состоит в физической боле и страданиях, которые испытала потерпевшая в связи с причинением ей средней тяжести телесных повреждений в следствии дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера денежного возмещения морального вреда ОСОБА_10, суд руководствуется ч. 3 ст. 23 ГК Украины и учитывает характер преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевшей, которой причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем последняя находилась на излечении в лечебном учреждении длительное время, вынуждена была прикладывать дополнительные усилия для поддержания привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер денежного возмещения морального вреда ОСОБА_10 должен составить 50000 гривен.

В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В связи с данными обстоятельствами, стороной не предоставлено расчета о предоставлении правовой помощи в размере 1200 гривен при изложенных обстоятельствах суд, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования ОСОБА_10 к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании материального и морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35-37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» № 1961-VI от 01.07.2004 года для получения страхового возмещения лицо, которое имеет право на возмещение, предоставляет страховщику соответствующие заявления и другие документы.

Судом установлено, что потерпевшая с заявлением о получении страхового возмещения к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» не обращалась, что подтверждается показаниями потерпевшей и представителем страховой компании «Оранта».

Согласно пленума №4 Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.03.2013 года следует, что рассматривая иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166, 1187 ГК Украины вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный вред возникает у лица причинившего вред при условиях, что действия последнего были неправомерными, между ними и причинённым вредом есть непосредственная причинная связь и вина указанного лица, а когда это было следствием действия источника повышенной опасности, - независимо от наличия вины.

Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_7 о взыскании материального и морального ущерба оставить без рассмотрения, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 02.07.2004 года не могут быть признаны потерпевшими лица, которые пострадали от преступления совершенного ними одновременно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года), судебные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 - 335 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать судебные издержки за проведение комплексного транспортно-трассологической и автотехнического исследования в размере 882, 72 гривен с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в равных частях, на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 294,60 гривен с ОСОБА_8, на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 294,60 гривен с ОСОБА_7, на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы в размере 196,40 гривен с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в равных частях, на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 613 гривен с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в равных частях, на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_7 о взыскании материального и морального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ГКБ-1 сумму в размере 27000 гривен в равных частях.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в равных частях в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 16 790 гривен, моральный вред в сумме 50000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в равных частях в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 13 494 гривен, моральный вред в сумме 50000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в равных частях в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 29 103 гривен, моральный вред в сумме 50000 гривен.

Вещественное доказательство - автомобиль Тойота-Камри, Ниссан-Ланглей - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья